Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2017 ~ М-1429/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        28 июля 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца - Бусаркиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2017 по исковому заявлению Котенкова С. В. к ООО «ВОЛГАДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГАДОМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № по поставке навеса из поликарбоната и его монтажу на общую сумму <данные изъяты>, из которых оплатил сразу <данные изъяты> В соответствии с данным договором ответчик обязался поставить товар в течение <данные изъяты> рабочих дней. Однако ответчик отказался выполнить принятые на себя обязательства, и ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВОЛГАДОМ» - Саламатова Л.А. написала расписку о том, что обязуется произвести возврат оплаченных истцом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако данного обязательства не выполнила, что дает право истцу требовать уплаты неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котенковым С.В. и ООО «ВОЛГАДОМ» на поставку навеса из поликарбоната и его монтаж, взыскать с ООО «ВОЛГАДОМ» уплаченные по договору <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца - Бусаркина Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГАДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котенков С.В. заключил с ООО «ВОЛГАДОМ» в лице директора Саламатовой Л.А. договор № по поставке навеса из поликарбоната и его монтажу на общую сумму <данные изъяты>, из которых оплатил в день заключения договора <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 3.2 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 18 рабочих дней с момента получения предоплаты и подписания договора.

По указанию истца, в установленные сроки ответчик товар не поставил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВОЛГАДОМ» Саламатова Л.А. написала расписку в том, что обязуется возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Котенкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник расписки находится у истца. Доказательств возврата ООО «ВОЛГАДОМ» истцу предоплаты по неисполненному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая не была получена ответчиком по независящим от истца причинам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВОЛГАДОМ» является действующим юридическим лицом, его генеральным директором является Саламатова Л.А.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно условиям договора, ответчик должен был поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения на день подачи иска составила <данные изъяты>, с учетом приведенных выше положений закона истцом заявлено о взыскании неустойки в размере предоплаты по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты в размере <данные изъяты> и неустойка за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение договора ответчиком является существенным, поскольку не был достигнут результат, для которого договор заключался.

Таким образом, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку навеса из поликарбоната подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу предмет договора, не возвратил истцу в добровольном порядке предоплату по договору, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, что составит <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котенкова С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку навеса из поликарбоната, заключенный между ООО «ВОЛГАДОМ» и Котенковым С. В..

Взыскать с ООО «ВОЛГАДОМ» в пользу Котенкова С. В. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВОЛГАДОМ» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             /подпись/                                                Е.А. Андреева