Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2021 от 11.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1039/2021 по иску Когана Д. С. к Нагапетяну А. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коган Д.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика Нагапетяна А.Л. сумму основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 979 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец Коган Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца Когана Д.С. – адвокат Андреев Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования своего доверителя с учетом уточнения поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нагапетян А. Л. от истца Когана Д. С. получил денежные средства в сумме 250000 руб., в подтверждение чего им была дана расписка, написанная собственноручно. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не была возвращена, срок погашения долга ответчиком истек. Истец не отрицает, что на его счет от другого лица было получено 30000 рублей, однако истец не имеет информации о назначении этого платежа и поскольку платеж поступил не от ответчика, истец не может считать его частичным погашением долга. Поэтому просит взыскать с ответчика Нагапетяна А.Л. сумму основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 979 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Ответчик Нагапетян А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Возражений относительно заявленных требований в суд не направил, в связи с чем с учетом позиции представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коганом Д.С. и Нагапетяном А.Л. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обязательств по указанному договору займа ответчиком Нагапетяном А.Л. была составлена расписка о получении денежных средств. (л.д. 24)

Доказательств исполнения обязательств по данной расписке, ее безденежности ответчик суду не предоставил.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Когана Д.С. о взыскании с ответчика Нагапетяна А.Л. суммы займа в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1ст.395ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплатепроцентына сумму этих средств. Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцентана день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Условиями займа размер процентов за несвоевременный возврат долга не предусмотрен.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 979 руб. 28 коп.

Таким образом, в связи с нарушением сроков возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 979 руб. 28 коп.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по процентам, иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа ответчиком Нагапетяном А.Л. в суд не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нагапетяна А.Л. в пользу Когана Д.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 5 700 руб., что подтверждено представленной к материалам дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 30000 рублей. С учетом характера рассматриваемого спора, количества совершенных процессуальных действий представителем и размера удовлетворенных требований расходы по плате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

К материалам дела представлена копия нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой не следует, что Коган Д.С. уполномочивает Андреева Д.В. на его участие при рассмотрении только настоящего дела, более того, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нагапетяна А. Л. в пользу Когана Д. С. долг по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 28 коп.

Взыскать с Нагапетяна А. Л. в пользу Когана Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>