Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-204/2021 ~ М-1046/2021 от 26.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                         г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., рассмотрев исковое заявление Гончаровой С.А. к Базарновой (ЧернышовойТ.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Гончарова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышовой Т.О. о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56570 рублей, неустойку в размере 8212,26 руб., расходы за составление претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы за комиссию в банке в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП Чернышова Т.О. являлась ИП, с ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность как ИП прекращена.

Ответчик Чернышова Т.О. в настоящее время сменила фамилию на Базарнову, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии со ст.20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе6дерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Таким образом, исковое заявление Гончаровой С.А. к Базарновой (Чернышовой) Т.О. о взыскании неосновательного обогащения подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Советскому районному суду <адрес>, поскольку заявленные исковые требования должны быть поданы по месту регистрации ответчика.

На основании пункта 1 подпункта 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гончаровой С.А. к Базарновой (Чернышовой) Т.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья      Миронова С.В.