Решение по делу № 2-4786/2013 ~ М-3533/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-4786/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «Трансерфинг» и ФИО1 Валериевичу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что «14» февраля 2012г. между Истцом и ответчиком ООО «Трансерфинг» был заключен Договор аренды техники с оператором за № №, на основании чего ответчику оказывались услуги.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации со специалистом по управлению техники. Согласно п. 1.3 Договора, Спецификация и Акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, передаваемую Арендатору, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.4 Договора стоимость одного часа аренды техники определяется Спецификацией.

В соответствии с п.2.6 Договора фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказанных услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

При оплате арендной платы арендатор обязан осуществлять платежи в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Арендодателем (п.2.7 Договора).

Как видно из актов об оказанных услугах, подписанного обеими сторонами без замечаний, услуги по Договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от ответчика не поступало.

В настоящее время сумма задолженности за оказанные услуги составляет 654650 рублей, указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и генеральным директором ООО «Трансерфинг» - ФИО1 Валериевичем был заключен договор поручительства к Договору аренды техники № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель солидарно обязуется отвечать перед арендодателем за ООО «Трансерфинг» по Договору аренды техники № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Трансерфинг» и ФИО1 Валериевича сумму основного долга в размере 660650 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9805 рублей 40 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики ООО «Трансерфинг» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «14» февраля 2012г. между ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» и ответчиком ООО «Трансерфинг» был заключен Договор аренды техники с оператором за № №, на основании чего ответчику оказывались услуги (л.д.4-8)

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации со специалистом по управлению техники. Согласно п. 1.3 Договора, Спецификация и Акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, передаваемую Арендатору, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.4 Договора стоимость одного часа аренды техники определяется Спецификацией.

В соответствии с п.2.6 Договора фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказанных услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

При оплате арендной платы арендатор обязан осуществлять платежи в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Арендодателем (п.2.7 Договора).

Как видно из актов об оказанных услугах, подписанного обеими сторонами без замечаний, услуги по Договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3 Договора, арендатор обязан производить оплату каждые 15 рабочих дней исходя из стоимости фактически отработанных часов. Пункт 2.6 Договора гласит, что фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались услуги.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности за оказанные услуги составляет 654650 рублей, указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и генеральным директором ООО «Трансерфинг» - ФИО1 Валериевичем был заключен договор поручительства к Договору аренды техники № 1402ИГ-А-54 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель солидарно обязуется отвечать перед арендодателем за ООО «Трансерфинг» по Договору аренды техники № 140ИГ-А-54 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время указанная сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время должник не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчиков ООО «Трансерфинг» и ФИО1 Валериевича солидарному взысканию подлежит сумма основного долга в размере 654650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 9805 рублей 40, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.32).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ АРЕНДНАЯ КОМПАНИЯ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Трансерфинг» и ФИО1 Валериевича солидарному взысканию сумму основного долга в размере 654650 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9805 рублей 40 копеек, а всего взыскать сумму в размере 664455 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева