Решение по делу № 1-59/2019 от 31.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Иргита Б.Ш., подсудимого Ооржак БА, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак БА родившегося <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ооржак БА управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак БА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ооржак БА, умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и сдал водительское удостоверение в указанный орган только ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления лишения права закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ооржак БА согласно статьи 4.6, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 57 минут Ооржак БА-оолович, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомашины марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и направился в сторону <адрес>, где возле <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 57 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский». После остановки транспортного средства, сотрудниками полиции было установлено наличие у гражданина Ооржак БА запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Ооржак БА был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 57 минут о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>. После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ооржак БА    Б.А.    было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST», Ооржак БА согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» за номером AREM-0271, в 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования 17 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Ооржак БА установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,89 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года).

В судебном заседании подсудимый Ооржак БА вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ооржак БА по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая преступление, Ооржак БА осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что Ооржак БА на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Ооржак БА характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак БА суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, наличие семьи и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржак БА, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Ооржак БА без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он молод, может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие 2 малолетних детей и того, что он не работает, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Учитывая характер и общественную опасность, совершенного Ооржак БА преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржак БА до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ДВД- диск по вступлению приговора в законную силу следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ооржак БА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком № года.

Срок наказания Ооржак БА исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ооржак БА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство – ДВД- диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                  С.Ш. Манчыылай