Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6454/2016 ~ М-5152/2016 от 21.07.2016

Дело №2-6454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

6 сентября 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеменевой Г.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Селеменева Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что "."..г. <адрес> г. Волжского произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки <...> государственный №... под управлением водителя <...> и принадлежащего Селеменевой Г.П., и автомобиля <...> государственный №... под управлением <...> и принадлежащего <...> Виновником ДТП является <...> Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которым в установленный законом 20 - дневный срок осмотр транспортного средства не организован, ответа на заявление не дано.

Истец был вынужден обратиться за независимой оценкой причинённого ущерба в <...> по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Впоследствии истец обратился ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с учетом оценки экспертного учреждения, которая получена ответчиком "."..г. и на которую также не получил ответа.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату <...> рублей, расходы на независимую экспертизу <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения из расчета <...> рублей <...> рублей, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда <...>, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, изготовление четырех копий экземпляра отчета <...> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

Истец Селеменева Г.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца <...>. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, расходы истца на оплату услуг представителя считал завышенными. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просил отказать. Также просил отказать во взыскании финансовой санкции указав на направление "."..г. мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты. В порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить сумы неустойки и штрафа, ограничив их размером взыскиваемого страхового возмещения.

Третьи лица ООО СК «Согласие», <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. в г. Волжском <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...> государственный №... под управлением водителя <...> и принадлежащего Селеменевой Г.П., и автомобиля <...> государственный №... под управлением <...> и принадлежащего <...>

Водитель <...> управляя транспортным средством <...> №..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль <...> №...

Указанное подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке : истца в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №...

Ответственность владельца автомобиля <...> застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №...

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в том числе, задний бампер, заднее правое крыло, обе двери правые.

В связи с произошедшим ДТП, года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, предоставив необходимые документы, которое получено ответчиком "."..г., что подтверждается копиями заявления о страховом событии, описи вложения в ценное письмо, распечатки сайта почта-России.

В ответе от "."..г. на заявление о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» указал на необходимость предоставления полного пакета документов, а также предоставления поврежденного в ДТП транспортного средства на осмотр. Указанный ответ суд расценивает в качестве мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, факт его направления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Истец обратился самостоятельно за проведением независимой экспертизы и согласно заключению <...> №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <...> рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается договором, квитанцией от "."..г..

"."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с приложением копий необходимых документов, которое получено ответчиком "."..г., что подтверждается копиями досудебной претензии, описи вложения в ценное письмо, кассовых чеков, распечатки сайта почта-России.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составляет с учетом износа <...> рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, в том числе, истца по договору ОСАГО сроком действия с "."..г. по "."..г.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства - или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение независимой экспертизы, которое ответчиком не оспорено, данное заключение суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Сумма страховой выплаты в виде ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, состоит из стоимости восстановительного ремонта <...> рублей. Поскольку ответчиком выплата страховой суммы произведена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Селеменевой Г.П. подлежит взысканию страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ, части 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, с ответчика подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился "."..г., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г. Суд не соглашается с расчетом неустойки, составленным истцом, поскольку в сумму страховой выплаты, из которой рассчитывается неустойка, истцом включены расходы на оплату независимой экспертизы, которые по своей сути являются убытками, а не страховой выплатой. Таким образом, за период с "."..г. по день вынесения решения судом "."..г. неустойка подлежит начислению на сумму <...> рублей и за период <...> дней неустойка составит <...> рублей <...> В остальной части данных требований в сумме свыше <...> рублей суд отказывает. Кроме того, истец просит взыскать финансовую санкцию за период с "."..г. по день внесения решения суда.В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия письма от "."..г. в адрес представителя потерпевшей, в котором истцу на обращение о выплате страховой суммы предлагалось представить недостающие документы – надлежащим образом оформленные документы извещение о ДТП оригинал, водительское удостоверение копия на имя <...> Данный отказ следует считать исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей обязанность направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Как следует из копии реестра почтовых отправлений, данный отказ направлен истцу почтовым отправлением от "."..г. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат. В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей». Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказав в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, в размере 50% от взысканной судом суммы.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями закона определить штраф в размере <...> рублей, то есть 50% от суммы страховой выплаты <...>

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа. Суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижении штрафных санкций не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца составили<...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- <...>

<...>

<...>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <...> руб., в остальной части данных требований суд отказывает, поскольку они не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и <...> предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб. по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию, представлению интересов истца в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. документально подтвержденным, но не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг по оказанию юридической консультации, приведших к восстановлению нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия представительства <...> в судебном заседании, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. за оказание услуг по консультации, отказав в остальной части данных требований.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате изготовления копий отчетов в сумме <...> рублей суд считает необоснованными в части по следующим основаниям.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за составление копий отчетов прямо к судебным издержкам не отнесены. На основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

По правилам главы 7 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении дела расходы по оплате стоимости копий отчетов на общую сумму <...> рублей являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат уменьшению до <...> рублей.

В остальной части данных требований в сумме <...> рублей суд отказывает.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> руб. подтверждены копией доверенности, однако из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб. с учетом удовлетворенной части требований имущественного характера и <...> руб. по требованиям истца неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Селеменевой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Селеменевой Г.П. страховую выплату в размере <...> руб., расходы на независимую экспертизу <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> расходы на изготовление копии заключения <...> руб.

Селеменевой Г.П. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>