Приговор по делу № 1-995/2019 от 26.06.2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-009560-48 Дело № 1-995/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника Заболотина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Тарасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Тарасов А.В., заведомо зная, что согласно постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемых деяний и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, находясь в помещении ТК <данные изъяты> на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить принадлежащий ООО <данные изъяты> освежитель воздуха для автомобиля стоимостью 321 рубль 19 копеек, который положил в карман брюк и прошел к выходу из торгового зала ТК <данные изъяты>, не оплатив на кассе вышеуказанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца Тарасов А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 16 часов 38 минут был задержан сотрудником охраны ООО <данные изъяты> А. после выхода из помещения торгового зала ТК <данные изъяты> за кассовую линию без оплаты стоимости товара.

В случае доведения Тарасовым А.В. своего преступного умысла до конца ООО <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 321 рубль 19 копеек.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 321 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Тарасов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Тарасовым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 54). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Тарасову в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарасова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Тарасова, который характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелое заболевание, является инвалидом второй группы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено.

Как видно, подсудимый не довел свой умысел до конца, поскольку был задержан. Фактически преступление было раскрыто. После задержания подсудимый не оспаривал совершение деяния, заведомо понимая о своем полном разоблачении. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым совершено не было. Позиция подсудимого относительно содеянного, как было сказано ранее, является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке. Само по себе признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ освежитель воздуха оставить у представителя потерпевшего Г.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: освежитель воздуха оставить у представителя потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись     С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «_____» ___________________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-995/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009560-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Ожерельева К.Д. _____________________