Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2012 (2-3178/2011;) ~ М-2960/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-231/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                                                                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием заявителя Ивахненко Ю.Н.,

представителей заинтересованного лица - Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Зориной Т.С. и Нечкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивахненко Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Ивахненко Ю.Н., обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Заявление мотивировано тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Нечкиным А.В. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства №, №, №. По всем исполнительным производствам не было произведено взыскание. По исполнительным производствам № и № решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> бездействие судебного пристава исполнителя признаны незаконными. Незаконность постановлений об окончании исполнительных производств, связано с неверными указанием в постановлениях о возбуждении сумм подлежащих взысканию с должника, а также отсутствием оснований для прекращения указанных исполнительных производств в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит: вынесенные постановления об окончании исполнительных производств №, №, № от <дата> отменить; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нечкина А.В. по исполнительным производствам №, №, № за период с <дата> по декабрь 2011 года; обязать судебного пристава-исполнителя Нечкина А.В. внести исправление в постановление об окончании исполнительного производства № в части указания суммы, подлежащей взысканию.

В судебном заседании заявитель Ивахненко Ю.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что должник Калашников А.Ю. проживает в городе Саратове, а не <адрес>, в его доме есть имущество, на которое можно наложить арест, однако судебный пристав-исполнитель этого не сделал. Также должник взял кредит в <данные изъяты> и ежемесячно вносит в счет его погашения денежные средства, Калашников А.Ю. является учредителем организации производящей обувь, имеет по генеральной доверенности автомобиль, однако приставом это проверено не было. Имеющиеся в материалах оконченного исполнительного производства запрос, в банк «<данные изъяты>», составлен более поздней датой, чем имеющийся на него ответ. Полагает, что пропустил срок для обжалования по уважительной причине, так как получил постановление об окончании исполнительных производств только <дата>. Не оспаривает, факт отмены обжалуемых им постановлений в период судебного разбирательства и внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительных производств в виде указания верной суммы подлежащей взысканию. Также пояснил, что незаконность постановлений об окончании исполнительных производств связан с тем, что необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию долга не были совершены.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьское РОСП города Саратова) судебный пристав-исполнитель Нечкин А.В., просил отказать в удовлетворении заявления Ивахненко Ю.Н., так как после окончания исполнительных производств он направил исполнительные документы в <данные изъяты> в связи с регистрацией ответчика в <адрес> поэтому он не вправе был производить исполнительные действия после <дата>. Не оспорил факт получения Ивахненко Ю.Н. постановлений об окончании исполнительных производств <дата>. Пояснил, что он не знал о кредите должника в <данные изъяты> то, что он является учредителем организации. За время нахождения у него исполнительных производств он делал запросы в крупные банковские организации, каковым <данные изъяты> не является и по полученным сведениям расчетные счета у должника имелись только в банке «<данные изъяты>». Запрос в банк «<данные изъяты>», на который имеется ответ в материалах исполнительного производства, направлялся по электронной почте и в последствии, после поступления ответа, был продублирован им почтовой связью. Во время его отпуска по адресу должника дважды осуществлял выход другой судебный пристав-исполнитель, при этом дом, где проживает должник, был закрыт. Он, до возбуждения исполнительных производств, в целях исполнения поручения <данные изъяты>, о проверке проживания должника в Октябрьском районе города Саратова, выходил по адресу и осматривал дом. В доме имелась бытовая техника, которая должнику не принадлежит, как и сам дом. Акт об этом он направил в <данные изъяты>. Должник неоднократно приходил к нему и писал объяснения о том, что погасит долг после трудоустройства. По сведениям из <данные изъяты> собственником автотранспорта должник не является, по сведениям из налоговой инспекции индивидуальную предпринимательскую деятельность он не осуществляет и по сведениям из <данные изъяты> не имеет недвижимого имущества. Постановления об окончании исполнительных производств и передача их в <данные изъяты> была вызвано тем, что имущества у должника не имеется и он зарегистрирован в <адрес>. В процессе судебного разбирательства обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства отмены старшим судебном приставом Октябрьского РОСП города Саратова, а также внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительных производств в виде указания верной суммы подлежащей взысканию.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности судебный пристав-исполнитель Зорина Т.С. просила отказать в удовлетворении заявления, так как обжалуемые постановления отменены, а спорный период бездействия судебного пристава-исполнителя был связан с окончанием исполнительных производств и отсутствием их у него в производстве. Не оспаривала факт получения заявителем постановлений об окончании исполнительных производств <дата>.     

Заинтересованное лицо Калашников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Калашникова А.Ю..

Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит требования Ивахненко Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что заявителю Ивахненко Ю.Н. стало известно о нарушении его прав <дата>. Заявление в суд им сдано <дата>, в связи чем, срок на обжалование им не пропущен.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> частично удовлетворено заявление Ивахненко Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> для дальнейшего исполнения направлен в Октябрьский РОСП исполнительный документ № от <дата>, выданный Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с Калашникова А.Ю. в пользу Ивахненко Ю.Н. денежных средств в сумме 161982 рубля 23 копейки.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Нечкиным А.В. на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> для дальнейшего исполнения направлен в Октябрьский РОСП исполнительный документ № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова о взыскании с Калашникова А.Ю. в пользу Ивахненко Ю.Н. денежных средств в сумме 175547 рублей 50 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Нечкиным А.В. на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП для дальнейшего исполнения направлен в Октябрьский РОСП исполнительный документ № от <дата>, выданный Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с Калашникова А.Ю. в пользу Ивахненко Ю.Н. денежных средств в сумме 303657 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Нечкиным А.В. на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство №.

По исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о взыскании с Калашникова А.Ю. в пользу Ивахненко Ю.Н. денежных средств в сумме 303657 рублей, были осуществлены действия по исполнению судебного решения, а именно <дата> от Калашникова А.Ю. была взята объяснительная о сроках погашения долга, истребованы сведения о регистрации Калашникова А.Ю. по месту жительства, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления принадлежащего ему имущества.

В связи с изложенным обстоятельствами в части удовлетворения требований Ивахненко Ю.Н. о признании незаконным бездействие Октябрьского РОСП по исполнению исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова, было отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>вступило в законную силу.

Заявитель Ивахненко Ю.Н. и заинтересованное лицо Октябрьское РОСП города Саратова являлись лицами, участвующими в деле. Поэтому, установленные судебным решением от <дата> обстоятельства, указанные выше, при рассмотрении настоящего гражданского дела оспорены быть не могут и являются доказанными.

Судом установлено, что <дата> вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное №

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника Калашникова А.Ю. с целью выявления принадлежащего ему имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Нечкиным А.В. было обращено взыскание на денежные средства находящихся на счетах должника в ЗАО <данные изъяты>

<дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Нечкина А.В. исполнительные производства №, №, № были окончены, а исполнительные листы направлены в Энгельское РОСП по месту регистрации должника.     

Указанные обстоятельства, а также то, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Нечкин А.В. обладал полномочиями на вынесение постановлений об окончании исполнительных производств, а также то, что с указанного времени исполнительные действия не совершались, сторонами не оспорены.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из предоставленных в судебное заседание постановлений начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 от <дата> следует, что постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Нечкина А.В. от <дата> об окончании исполнительных производств №, №, № отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова Нечкина А.В. от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства № внесены изменения в части указания суммы подлежащей взысканию в размере 161 892 рубля 23 копейки.

Правильность данной суммы заявителем Ивахненко Ю.Н. не оспорена, как и не оспорен факт отмены постановлений об окончании исполнительных производств.

Таким образом, судом установлено, что в связи с отменой постановлений об окончании исполнительных производств №, №, № они являются не действующими и отмене не подлежат.

Внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства права Ивахненко Ю.Н. как взыскателя восстановлены и предмет заявленных им требований в данной части на момент вынесения решения отсутствует.

Кроме того, из анализа норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо исполнительные действия, кроме отмены принятых ограничительных мер, в связи с чем, бездейстие судебного пристава исполнителя за период с <дата> по <дата> не является незаконным. Кроме того, в результате отмена оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств влечет возобновление совершения исполнительных действий и не препятствует праву Ивахненко Ю.Н. на принудительное исполнение в пределах срока давности.         

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных требований, связанных с незаконным бездействием или действиями, Ивахненко Ю.Н. не заявлено, как и не приведено фактов этого.

При таких обстоятельствах заявление Ивахненко Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ивахненко Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>