Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2016 ~ М-4470/2016 от 23.09.2016

Дело №2-5672/16

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                                                                                          город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

истца Конышевой Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гранкова Г.И.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышевой Н.Н. к Конышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Конышева Н.Н. обратилась в суд с иском Конышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Конышева Н.Н. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С 11 декабря 1998 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит сын истца – Конышев Д.С. Однако с 13 января 2010 года в спорной квартире ответчик не проживает, он добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, при этом продолжает состоять в ней на регистрационном учете, истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика, кроме того, регистрация Конышева Д.С. в жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Конышева Н.Н. просит признать Конышева Д.С. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что послужит основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Конышева Н.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить её требования.

Ответчик Конышев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гранков Г.И. в судебном заседании исковые требования Конышевой Н.Н. поддержал, пояснив, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. С момента выезда из квартиры Конышев Д.С. попыток вселиться не предпринимал.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, суду не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора Поташниковой Ю.Ф. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит Конышевой Н.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 октября 2009 года серии №, запись регистрации № (л.д. 11).

    Согласно выписки из домовой книги от 22 сентября 2016 года, в настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: с 11 декабря 1998 года – Конышева Н.Н. (собственник), с 11 декабря 1998 года – Конышев Д.С. (сын), с 31 октября 2008 года – Гранков Г.И. (гр. муж) (л.д. 13).

Из акта о непроживании от 22 сентября 2016 года, составленного соседями истца, и заверенного представителем управляющей компании следует, что в спорном жилом помещении ответчик Конышев Д.С. не проживает с 13 января 2010 года по дату составления акта (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что Конышева Н.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает и несет бремя содержания квартиры. При этом Конышев Д.С. в 2010 году добровольно выехал из указанной квартиры, участия в оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения не принимает, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство они не ведут. С момента выезда из квартиры Конышев Д.С. попыток вселиться не предпринимал. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует истцу в пользовании и распоряжении своей собственности, кроме того влечет увеличение расходов на содержание квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем Конышев Д.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Конышевой Н.Н. к Конышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Конышева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Конышева Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                          А.А. Гинтер