Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2020 ~ М-2305/2020 от 02.06.2020

           Дело №2-3630/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 октября 2020 г.    г. Воронеж

          Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

          председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

          при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца Щербатых Е.Г., действующей на основании доверенности (№) от 20.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» к Котовой Валентине Николаевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» обратилось в суд с иском к Котовой В.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24514,08 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с "30" мая 2017 года по "24" июля 2018 года Котова В.Н. работала в МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» в должности главного бухгалтера. Трудовой договор ответчиком расторгнут «24» июля 2018 года по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение Положения об оплате труда учреждения в декабре 2017 г. ответчику была выплачена премия по итогам работы за год при отсутствии решения о премировании директора учреждения в размере 24514,08 руб., что нашло отражение в акте от 15.08.2018 г. составленном Управлением финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» в период с 31.05.2018 по 25.07.2018 г. По итогам проверки учреждению выдано предписание (№) от 27.09.2018 г. об устранении выявленных нарушений. Направленное Котовой В.Н. требование (претензия) о возврате работником излишне выплаченной ему заработной платы исх. (№) от 13.03.2019 г. осталось без ответа и удовлетворения. Денежная сумма в размере 24514,08 руб. является неосновательным обогащением, поскольку Котова В.Н., являясь в спорный период главным бухгалтером не могла не знать о действующих локально-нормативных актах, предусматривающих порядок начисления премий в учреждении, следовательно намерено пренебрегла данными нормами ( л.д. 11-13).

Представитель истца МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» Щербатых Е.Г., действующая на основании доверенности (№) от 20.01.2020 г., исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме по основания указанным в исковом заявлении.

Ответчик Котова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.10.2020 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, в состав заработной платы работника входят в том числе, компенсационные и стимулирующие выплаты, включая премии, при этом условия и порядок удержания из заработной платы работника, регламентированные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обязательными для соблюдения независимо от вида составляющих выплат.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» от 30.05.2017 г. Котова В.Н. была принята в структурное подразделение АУП на должность главного бухгалтера.

С Котовой В.Н. был заключен трудовой договор (№) от 30.05.2017 г. и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2018 г.

Согласно приказа от 24.07.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Котова В.Н. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

13.03.2019 г. в адрес Котовой В.Н. направлено требование о возврате работником излишне выплаченной заработной платы.

Согласно предписания администрации городского округа город Воронеж Управление финансово-бюджетной политики от 27.09.2018 г. (№) исполняющему обязанности директора МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» предписано провести служебное расследование по факту начисления и выплаты премий главному бухгалтеру по итогам работы за 2016 г. и 2017 г. в отсутствие решения о премировании директора Учреждения в размере 24514,08 руб.

Актом проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» от 15.08.2018 г. установлена ответственность лица за ведение финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде главного бухгалтера Котовой В.Н. с 30.05.2017 г. по 24.07.2018 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 5.4 Примерного положения об оплате труда работников -муниципальных учреждений городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2013 № 1304, п. 4. 15 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа город Воронеж по уборке автомобильных дорог местного значения и благоустройству территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением от 31.08.2017, п. 4.15 Положения об оплате труда учреждения, утвержденного 01.11.2017 г. было совершено Котовой В.Н. как бухгалтером в нарушение указанных положений начисление и выплаты премии в размере 24514,08 руб.

Поскольку работодателем при исчислении сумм, подлежащих выплате ответчику, была произведена в результате совершения работником неправомерных действий, бухгалтера, учитывая, наличия в действиях ответчика недобросовестности, способствовавшей получению премиальной выплаты, с учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании излишне выплаченной премии в размере 24514,08 руб.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер 935,00 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» к Котовой Валентине Николаевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Котовой Валентины Николаевны в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» денежные средства в размере 24514,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 935,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                                     Е.И. Шаповалова

                     мотивированное решение

                     составлено 5 ноября    2020 г.

Копия верна

Судья

Секретарь