Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2020 ~ М-1308/2020 от 10.08.2020

К делу № 2-1443/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Тимашевск                                                                     08 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                                                                 Самойленко С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьковой Анастасии Владимировны к Тарасову Константину Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков,

установил:

        Ганькова Анастасия Владимировна обратилась в суд с иском к Тарасову Константину Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <№> по адресу: <адрес>, <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, установив границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, согласно межевому плану от <дд.мм.гггг>., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>8, указывая в обоснования своих доводов, что решением Тимашевского районного суда <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>. за ней в порядке наследования было признано право собственности на гараж общей площадью 19,60 кв.м., год постройки - 1974., этажность: 1, материал стен - кирпич, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, указанное решение являлось основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, гаража площадью 19,60 кв.м., год постройки - 1974., этажность: 1, материал стен -кирпич, по адресу: <адрес>, <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>. В связи с чем, Ганькова А.В. обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>8 Однако в ходе проведения кадастровых работ, направленных на подготовку технического плана, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж, кадастровым инженером было выявлено, что координаты характерных точек контура объекта недвижимости отобразились в Едином государственном реестре недвижимости частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и частично в границах кадастрового квартала <№>, в результате чего дальнейшая регистрация права собственности и постановка на государственный кадастровый учет не возможна. Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым <№> является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№> и принадлежит на праве собственности Тарасову Константину Викторовичу, который проигнорировал уведомление истицы в досудебном порядке исправить реестровую ошибку, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

             Истец Ганькова А.В. в судебном заседание не явилась, доверив свои интересы представителю по доверенности. От представителя истца по доверенности <ФИО>6 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по имеющимся в деле доказательствам.

    Ответчик Тарасов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, которые, согласно уведомлениям, возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

    Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

    Представители третьих лиц - Администрации Тимашевского городского поселения, Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представили суду письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, по принятию решения полагались на усмотрения суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо кадастровый инженер <ФИО>8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, согласно решения Тимашевского районного суда Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг>. за Ганьковой А.В. в порядке наследования было признано право собственности на гараж общей площадью 19,60 кв.м., год постройки - 1974., этажность: 1, материал стен - кирпич, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Сахарный завод, 29, гараж 151 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312047:196. Указанное решение являлось основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, гаража площадью 19,60 кв.м., год постройки - 1974., этажность: 1, материал стен - кирпич, по адресу: <адрес>, мкр.Сахарный завод, 29, гараж 151 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0312047:196.

Из заключения кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ направленных на подготовку технического плана нежилого здания гаража расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что координаты характерных точек контура объекта недвижимости отобразились в Едином государственном реестре недвижимости частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и частично в границах кадастрового квартала <№>, что не соответствует содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка и координатам характерных точек контура здания. Землепользование с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является смежным для земельного участка с кадастровым номером    <№> (и следовательно, для здания гаража <№>), расположенного по адресу: <адрес> Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> Границы всех земельных участков проходят по стенам гаражей.

Согласно уведомлениям <№>, <№> от <дд.мм.гггг>. в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства, землеустроительные дела по установлению границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> и <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <№> отсутствуют.

Из текста искового заявления следует, что связи с отсутствием землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, кадастровым инженером было принято решение о подготовке межевого плана для исправления реестровой ошибки.

Согласно предоставленному суду договору аренды <№> от <дд.мм.гггг>. земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на котором располагается гараж истицы, в соответствии со ст.19 ЗК РФ является муниципальной собственностью и на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от <дд.мм.гггг> <№> был предоставлен матери истицы, <ФИО>2, наследницей после смерти, которой является её дочь Ганькова Анастасия Владимировна.

Так же, согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым <№> который, является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности Тарасову Константину Викторовичу.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела квитанции с описью вложения <дд.мм.гггг>. в целях досудебного урегулирования спора истицей в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением, которым истица уведомила ответчика о сложившейся ситуации и просила обратиться к кадастровому инженеру, производившему межевание его земельного участка, для устранения реестровой ошибки, либо к кадастровому инженеру <ФИО>8, проводившей межевание здания гаража истице для уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <дд.мм.гггг>. письмо с вышеуказанным уведомление прибыло в место вручения, однако ответчиком получено не было в связи, с чем <дд.мм.гггг>. данное письмо было возвращено отправителю.

Согласно ч.10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно п.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 15 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Реестровая ошибка допущена не только в местоположении границ и конфигурации земельного участка в границах которого расположен гараж истицы, но и в земельном участке ответчика, исправить реестровую ошибку в установленном ФЗ № 218-ФЗ порядке не представляется возможным, т.к. для исправления ошибки необходимо желание всех собственников земельных участков, а также заявления от собственников всех участков об исправлении реестровой ошибки.

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковое заявление Ганьковой Анастасии Владимировны к Тарасову Константину Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков, законны и обоснованы, подлежащие удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковое заявление Ганьковой Анастасии Владимировны к Тарасову Константину Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <№> по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, согласно межевому плану от <дд.мм.гггг>., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>8

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельного участков с кадастровым номером <№>, на основании межевого плана от <дд.мм.гггг>., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: