Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2014 от 30.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

28 октября 2014 года                                                                                          г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

с участием Волковой Т.А., ее защитника Соколовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Волковой Т.А. на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

Волковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Волкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства РФ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным в обращении ФИО2 установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ФИО2, уволенным по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведен по истечении 14 дней, причитающиеся денежные суммы выплачены ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Волкова Т.А. подала на него жалобу, в которой указала, что считает протокол и вынесенное на основании него постановление незаконными, ссылаясь на то, что она была также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановлениями Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № (несвоевременное начисление и выплата заработной платы работнику <данные изъяты> ФИО3) и № (несвоевременное начисление и выплата заработной платы работнику <данные изъяты> ФИО4). Считает, что должностное лицо инспекции труда неправильно истолковало и применило ст.4.4 КоАП РФ, оформив отдельные протоколы об административных правонарушениях. Нормы, конкретизирующие ответственность за несвоевременную выплату или начисление заработной платы, выплате окончательных расчетов, выходных пособий и т.д. в КоАП РФ как самостоятельные правонарушения отсутствуют. В связи с чем, считает, что оформление инспектором протоколов и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности отдельно по каждому из работников, является незаконным. Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда.

Волкова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, а также восстановить ей срок обжалования постановления. Пояснила, что по существу вынесенного постановления возражений не имеет, все выявленные Государственной инспекцией труда нарушения устранены. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Защитник Волковой Т.А. – Соколова Л.В. также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, сославшись на то, что должностное лицо инспекции труда необоснованно оформило отдельные протоколы об административных правонарушениях по фактам нарушений законодательства о труде в отношении нескольких работников, выявленных в ходе проведения одной проверки, в связи с чем считает незаконным постановление о привлечении Волковой Т.А. к административной ответственности.

Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав Волкову Т.А., ее защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Волковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова Т.А. подала на данное постановление жалобу, которая постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков. Указанное постановление было получено Волковой Т.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.А., устранив недостатки, вновь подала жалобу на постановление, направив ее в адрес суда по почте, таким образом, судья считает возможным восстановить Волковой Т.А. срок на обжалование постановления.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт совершения должностным лицом - заместителем генерального директора по экономике и финансам <данные изъяты> Волковой Т.А. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении заместителя <данные изъяты> <данные изъяты> Волковой Т.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства РФ в <данные изъяты> по вопросам, поставленным в обращении ФИО2 установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ФИО2, уволенным по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведен по истечении 14 дней, причитающиеся денежные суммы выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Волковой Т.А., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Волковой Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, она была ознакомлена с содержанием протокола, получила его копию, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Виновность Волковой Т.А. в совершении правонарушения объективно подтверждается также: распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в <данные изъяты> с целью защиты прав и интересов работников; актом проверки <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки; предписанием об устранении выявленных в ходе ее проведения нарушений; приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Волкова Т.А. назначена лицом, ответственным за своевременное осуществление выплат, причитающихся работникам (заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, окончательного расчета, иных выплат), должностной инструкцией, положением об оплате труда работников <данные изъяты>

Выводы о виновности Волковой Т.А. в совершении правонарушения являются верными, данных, опровергающих виновность Волковой Т.А. в совершении административного правонарушения, не имеется. Нарушений порядка производства по делу не установлено.

Доводы Волковой Т.А. и ее защитника о том, что должностное лицо инспекции труда неправильно истолковало и применило ст.4.4 КоАП РФ, оформив отдельные протоколы об административных правонарушениях по фактам нарушений законодательства о труде в отношении работников, выявленных в ходе проведения одной проверки, о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица Государственной инспекции труда в части назначенного Волковой Т.А. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлен перечень смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в обязательном порядке.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при его вынесении и назначении наказания не было установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Волковой Т.А. Однако как усматривается из отметки, имеющейся в паспорте Волковой Т.А., она <данные изъяты>, что в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ее ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Волковой Т.А. подлежит изменению, а размер назначенного наказания смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Волковой Т.А. срок обжалования постановления начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Волковой Т.А..

Постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Волковой Т.А. изменить, признать обстоятельством, смягчающим ответственность Волковой Т.А., в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ наличие <данные изъяты>, снизить размер назначенного ей наказания в виде штрафа до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Волковой Т.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья