Решение по делу № 2-1502/2020 от 02.06.2020

фРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                  12 августа 2020 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/20 по исковому заявлению ПАО «Банк Возрождение» к Пыжовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, указав, что 16 января 2019 года между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение») и Пыжовой М.А. был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 550 000 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом 10,8% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно 10 числа каждого месяца погашать задолженность равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Сумма ежемесячного платежа составляет 11 882 руб. При этом в соответствии с разделом 1 кредитного договора под ежемесячным платежом следует понимать сумму денежных средств заемщика, в состав которой входит часть основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток по кредиту, подлежащую внесению на счет заемщика в банке не позднее даты платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита.

Банк направлял заемщику заказным письмом с уведомлением счет-требование.

До 14 ноября 2019 года заемщик не оплатил счет-требование.

По состоянию на 10 декабря 2019 года долг за ответчиком перед Банком составляет 537 878 руб. 91 копеек из которого:

Задолженность по основному долгу – 506 210 руб. 93 коп.;

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 898 руб. 84 коп.;

Неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 995 руб. 96 коп.;

Неустойка за нарушение сроков уплаты по процентам – 773 руб. 18 коп.

До настоящего времени ответчица не предпринимает каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору /номер/ от16 января 2019 года в размере 537 878 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 января 2019 года между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение») и Пыжовой М.А. был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 550 000 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом 10,8% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно 10 числа каждого месяца погашать задолженность равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа.

Сумма ежемесячного платежа составляет 11 882 руб.

При этом в соответствии с разделом 1 кредитного договора под ежемесячным платежом следует понимать сумму денежных средств заемщика, в состав которой входит часть основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток по кредиту, подлежащую внесению на счет заемщика в банке не позднее даты платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита.

Банк направлял заемщику заказным письмом с уведомлением счет-требование.

До 14 ноября 2019 года заемщик не оплатил счет-требование.

По состоянию на 10 декабря 2019 года долг за ответчиком перед Банком составляет 537 878 руб. 91 копеек из которого:

Задолженность по основному долгу – 506 210 руб. 93 коп.;

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 898 руб. 84 коп.;

Неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 995 руб. 96 коп.;

Неустойка за нарушение сроков уплаты по процентам – 773 руб. 18 коп.

До настоящего времени ответчица не предпринимает каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчицей размер задолженности не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 578 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» к Пыжовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с » к Пыжовой М. А. в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору /номер/ от16 января 2019 года в размере 537 878 руб. 91 коп. (из них: задолженность по основному долгу – 506 210 руб. 93 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 898 руб. 84 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 995 руб. 96 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты по процентам – 773 руб. 18 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 79 коп., а всего взыскать 546 457 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.