Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21551/2017 от 10.07.2017

Судья: Касьянов В.Н. дело № 33-21551/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Шишкиной В.А.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Городок «НАДЕЖНЫЙ» на решение Королёвского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Городок «НАДЕЖНЫЙ» к Карнауховой А. Э. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ТСЖ «Городок «НАДЕЖНЫЙ» - Жимолостнова М.В., Карнауховой А.Э., её представителя Шуваловой Р.Э.,

установила:

ТСЖ «Городок «НАДЕЖНЫЙ» обратилось в суд с иском к Карнауховой А.Э., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг - за холодное водоснабжение и водоотведение, в отношении квартиры <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года в размере 178 208 рублей 50 копеек, а также пени по состоянию на 31.03.2016 г. в размере 27 208 рублей 00 копеек, и возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ТСЖ «Городок «НАДЕЖНЫЙ» оказывает жилищно-коммунальные услуги, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договор <данные изъяты> от 25.08.2009 года на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с Акционерным обществом «Мосводоканал»; выполняет функции агента по платежам в АО «Мосводоканал», адрес объекта водопотребления: <данные изъяты>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с 12.08.1998 года и обязана вносить плату за оказанные ему коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за услуги ХВС (холодное водоснабжение) и водоотведение в отношении квартиры <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года составила 178 208 руб.50 коп. Также на сумму задолженности ответчику начислены пени по состоянию на 31.03.2016г. в размере 27 208 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика указала, что исковые требования могут быть удовлетворены только в части суммы 17945 руб. 10 коп., а в остальной части иск подлежит отклонению, и указала, что в части взыскания задолженности за февраль, март и апрель месяцы 2013 года истек срок исковой давности; что ТСЖ «Городок Надежный» никогда не являлся управляющей компанией дома <данные изъяты>, жители данного дома являлись членами ТСЖ «На Нежинской 1» до 01.04.2013 г.; что с 01.05.2013 г. по 30.11.2014 г. услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения должны рассчитываться из норматива потребления на одного человека, а с 01.12.2014 г. и по 29.02.2016 г. - из норматива потребления на двух человек; ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы и пользуется льготами по оплате за данное жилое помещение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Надежный» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить иск в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве на праве собственности Карнауховой А.Э. В квартире зарегистрирована по месту жительства Тлеулесова Р.Ш.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 210, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 153, 30, 39, 158 ЖК РФ, принимая во внимание положения п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным за февраль, март и апрель 2013 года.

Правомерно исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 17945 руб. 10 коп.

При этом, суд верно исходил из нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 г. №566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве», а также принимая во внимание, что по указанному адресу до декабря 2014 года в квартире проживало одно лицо Тлеулесова Р.Ш. Кроме того, судом обоснованно применена 50% скидка на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг, поскольку ответчик имеет право пользоваться указанными льготами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Требования о взыскании госпошлины и расходов на представителя разрешены правильно в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Городок «НАДЕЖНЫЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: