Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-75/2022 ~ М-1-26/2022 от 25.01.2022

Дело №2-1-75/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                  г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Аряевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Аряевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 02.11.2014 г. между АО "ОТП Банк" и Аряевой Е.В. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Должнику кредита в размере ** руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 г. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору №*** за период с 03.11.2014 г. по 13.10.2016 г. в размере:

81,81% от общей суммы основного долга 56909,03 руб. в размере 46555,86 руб.

81,81% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 65329,15 руб.) в размере 53444,14 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.;

-Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Аряева Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.11.2014 г. между АО "ОТП Банк" и Аряевой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Должнику кредита в размере ** руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по погашению кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом.

21.03.2017 г. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора от 2 ноября 2014 г., задолженность по кредитному договору должна погашаться ежемесячными платежами, количество платежей – 36, размер первого платежа – 4998 рублей 61 копейка, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4998 рублей 61 копеек, размер последнего платежа – 2313 руб. 84 коп.

Согласно графика погашения кредита, платежи в счет погашения кредита должны вноситься ежемесячно. Дата первого платежа – 02.112.2014, дата последнего платежа – 23.01.2017.

Таким образом, сроки исковой давности по делу истекли 23 января 2020 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п. 17 означенного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в августе 2019 г., при этом заявление о выдаче судебного приказа к производству мировым судьей не принималось, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В Инзенский районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 18 января 2022 г., то есть по истечению сроков исковой давности.

Указанной обстоятельство, как указано выше, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Аряевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 02.11.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 г.