Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-603/2014 от 24.11.2014

Определение

г. Смоленск 27 ноября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

изучив материалы жалобы Елисеевой О.В., <данные изъяты>, на постановления должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статей 15.15.7 КоАП РФ,

установил:

Из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Смоленска жалоба Елисеевой О.В., с приложенными копиями материалов административных дел, на постановления должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № №№ В данной жалобе Елисеева О.В. просит отменить указанные постановления о назначении ей административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 15.15.7 КоАП РФ.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем жалоба Елисеевой О.В. подана одновременно на несколько постановлений должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не соответствует общим требованиям, предъявляемым к жалобам на процессуальные решения.

Статья 30.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выявляют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом.

Таким образом, применяя по аналогии правила пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, нахожу, что представленная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, жалоба Елисеевой О.В., с приложенными материалами административ-ных дел, направлена в Ленинский районный суд г. Смоленска из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области.

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания заявления следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> которым Елисеева О.В., признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 2.1 приказа Минфина РФ от 19.09.2008г. № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (<адрес>).

В рассматриваемом случае место нахождения должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области, и территория, на которую распространяется его юрисдикция, не совпадают.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

В этой связи, поскольку местом совершения административного правонарушения является Смоленский район Смоленской области, жалоба Елисеевой О.В., при соответствии требованиям с ч. 1 ст. 30.2, подлежит рассмотрению в Смоленской районном суде Смоленской области (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д. 22).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области жалобу Елисеевой О.В. на постановления должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статей 15.15.7 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья В.П. Селезенев