Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2014 ~ М-4203/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4959/30-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Пироговой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Пироговой С.А. по тем основаниям, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Договор 2, Договор о Расчетной карте), на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1), который был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте, а также иных документах, содержащих условия кредитования. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и данного договора. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия Расчетной Карты - <данные изъяты> месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор № также в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с Пироговой С.А. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В дальнейшем к производству суда были приняты увеличенные исковые требования, согласно которым окончательно истец просит взыскать с Пироговой С.А. в счет задолженности по кредитному договору № денежную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Пирогова С.А. предъявила встречный иск, согласно которому просила признать недействительным условие кредитного договора № о взимании с нее платы за участие в Программе страхования по договору, взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму платы за страхование в размере <данные изъяты> коп., признать недействительным условие кредитного договора № о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принят отказ истца Пироговой С.А. от встречных исковых требований к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителей, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель Банка Сурнова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пирогова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Жигалина Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Банка и размер насчитанной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенного о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Пироговой С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставков по кредиту <данные изъяты>% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова С.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета.

В заявлении ответчик выразила свое согласие в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми она ознакомлена, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. <данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия по расчетной карте) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получила расчетную карту №, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия Расчетной Карты - <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, стороны в офертно-акцептной форме заключили новый кредитный договор, которому присвоен №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. <данные изъяты> Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.<данные изъяты> Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов и основного долга, включенных в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, предусмотренный Условиями по расчетной карте № минимальный размер денежных средств в счет погашения задолженности своевременно не вносился, что подтверждается выпиской по счету №.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий по расчетной карте предусмотрено право банка потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В связи с неоплатой истцом госпошлиной увеличенных исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Пироговой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пироговой С. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пироговой С. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.