Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2011 (2-4537/2010;) ~ М-4809/2010 от 29.12.2010

Дело № 2-461/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к Псковской таможне о взыскании ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева Т.А. обратилась в суд с иском к Псковской таможне о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указав, что 26 июля 2010 г. на пл. Ленина произошло ДТП с участием а/м "М." г.р.з. № под управлением Андреева А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, автобуса П. г.р.з. № под управлением Андреева В.В., а/м Г. г.р.з. № под управлением Федорищева В.И., принадлежащего Псковской таможне и а/м Г. * г.р.з. № под управлением Корзунова С.В. В результате ДТП ее а/м были причинены технические повреждения. Считая, что ДТП произошло по обоюдной вине водителя Федорищева В.И., управлявшего а/м Г. г.р.з. № и Андреева А.В., управлявшего а/м "М." г.р.з. № в соотношении 90% и 10% соответственно, истец просит суд взыскать с Псковской таможни 190847 руб. 43 коп. ущерба, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. расходов на оформление доверенности и 5016 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Поскольку гражданская ответственность Псковской таможни была застрахована в ЗАО «МАКС» страховая компания по ходатайству истца была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просит суд взыскать с Псковской таможни 70847 руб. 43 коп. ущерба, 2016 руб. 95 коп. государственной пошлины, взыскать с ЗАО «МАКС» 120000 руб. страхового возмещения, 7000 руб. за проведение экспертизы, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. расходов на оформление доверенности и 3600 руб. государственной пошлины.

Представители ответчика Псковской таможни с требованиями не согласны, оспаривают вину водителя Федорищева В.И., поскольку в ходе рассмотрения административного дела в отношении Андреева А.В. установлено, что именно он нарушил ПДД РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что поскольку вина Федорищева В.И. не установлена, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Федорищев В.И. пояснил, что он двигался по Октябрьскому пр-ту в правом ряду для совершения маневра поворота налево в строну Рижского проспекта. Слева от него находилась а/м истца. В связи с тем, что от остановки пл. Ленина начал движение а/м П. г.р.з. №, он совершил маневр перестроения влево и внезапно для себя приблизительно за 7 метров обнаружил а/м Г. * г.р.з. № под управлением Корзунова С.В., применил торможение и маневр отворота руля влево, а затем вправо и остановился, не коснувшись а/м П. г.р.з. №, затем почувствовал удар в заднюю часть своего а/м.

Представитель третьего лица ОАО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что поскольку ответственность водителя а/м "М." г.р.з. № Андреева А.В., бала застрахована, их компания произвела выплаты всем потерпевшим в данном ДТП.

Представитель третьего лица ООО "РГС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Корзунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Псковской таможни, представителя ответчика ЗАО «МАКС», третьих лиц, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **.**. 2010 г. на пл. Ленина в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м "М." г.р.з. № под управлением Андреева А.В. принадлежащего истцу на праве собственности, автобуса П. г.р.з. № под управлением Андреева В.В., а/м Г. г.р.з. № под управлением Федорищева В.И., принадлежащего Псковской таможне и а/м Г. 3110 г.р.з. № под управлением Корзунова С.В., при следующих обстоятельствах.

Водитель Федорищев В.И., управляя а/м Г., принадлежащим Псковской таможне, двигался по Октябрьскому пр-ту в правом ряду для совершения маневра поворота налево в строну Рижского проспекта. Слева от него находился а/м истца вторым в левом ряду движения для совершения маневра поворота налево. Остановившись перед светофором, вторым, он начал движение на разрешающий сигнал светофора, впереди едущий водитель проследовал по своей полосе движения. В связи с тем что от остановки пл.Ленина начал движение а/м П. под управлением Андреева В.В., он совершил маневр перестроения влево и внезапно для себя приблизительно за 7 метров обнаружил а/м Г. * под управлением Корзунова С.В., который остановился перед пешеходным переходом на въезде на Ольгинский мост для пропуска пешеходов. Федорищев В.И. применил торможение и маневр отворота руля влево, а затем вправо и совершил столкновение с задней левой частью а/м ГАЗ 3110. В связи с тем, что водитель Федорищев В.И. сократил дистанцию между а/м Г. 3110 и а/м "М.", нарушив п. 8.4 ПДД РФ водитель Андреев А.В. применил маневр отворота руля вправо и торможение, и совершил столкновение с задней правой частью а/м Г., а затем с левой боковой частью автобуса П.. Данный механизм ДТП установлен судом по показаниям участников ДТП, и подтверждается заключением экспертизы №/**** от 04.04. 2011 года, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, которое принимается судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять его заключению у суда не имеется. Эксперт пришел к выводу о данном механизме ДТП и о том, что с технической точки зрения версия и показания Андреева А.В. соответствуют механизму ДТП, напротив версия водителя Федорищева В.И. является неправдоподобной.

К версии Федорищева В.И. о механизме ДТП суд относится критически, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами.

Материалами административного дела установлено, что Андреев А.В. нарушил п.9.10 ППД РФ. Решение суда от 07.10.2010 года, которым оставлено без изменения постановление от **.**.2010 года, согласно которого Андреев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в части установления вины водителя Андреева А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины обоих водителей в произошедшем ДТП, и исходя из допущенных каждым из водителей нарушений ПДД, распределяет степень вины водителей Андреева А.В. и Федорищева В.И. в соотношении 50 % и 50 %.

Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей на основании отчёта независимой экспертизы ООО «А.», составляет 209168 руб. 70 коп., стоимость оценки ущерба составила 2884 руб. Данный размер ущерба установленный экспертом на основании, принимается судом, поскольку он согласуется с заключением эксперта ЗАО «М.», полученным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, размер ущерба с учетом вины Андреева А.В., составит 106026 руб. 35 коп. и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в качестве страхового возмещения. Кроме того, истец понес расходы на проведение судебной авто - технической экспертизы в размере 7000 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает количество судебных заседаний, и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 10000 руб. на оплату юридических услуг, а также 800 руб. на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 3320 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Андреевой Татьяны А. 106026 руб. 35 коп. страхового возмещения, 7000 руб. расходов за проведение экспертизы, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. расходов на оформление доверенности и 3320 руб. 53 коп. государственной пошлины, а всего 127146 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.