Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 (2-1806/2014;) ~ М-1766/2014 от 17.12.2014

                                             2-230/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Т.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ответчику ОАО «Восточный Экспресс Банк». Мотивирует заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ответчиком, согласно которому она получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (ПСК <данные изъяты>% годовых).

По условиям кредитного договора истец оплатил ответчику единовременным платежом страховую премию в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы. Считая, что произведенный Банку платеж установлен незаконно, истец просит признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ее присоединения к «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный»; взыскать с ответчика незаконно полученные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку на день вынесения решения суда, но не более <данные изъяты>% от общей суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворённых требований, <данные изъяты> рублей уплаченных истцом за предоставление выписки по лицевому счету, <данные изъяты> рублей расходы по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание истица Горбунова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Яковлева А.О.

В судебном заседании представитель истицы Яковлев А.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, возражений по иску не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу ст.9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26.01.1996 г., п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст.ст.167,168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил Горбуновой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (ПСК <данные изъяты>% годовых).

По условиям кредитного договора и в соответствие с Положением «график гашения кредита» истец оплатил ответчику плату за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что ежемесячно составляло <данные изъяты> руб.

Согласно разделу «данные о заявителе» заявления на получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос помимо прочих платежей включает в себя сумму платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный».

В соответствии с разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» плата за присоединение к указанной программе составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита. Выгодоприобретателем является банк в размере задолженности. Страховой организацией является ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Согласно п. 5. Заявления плата за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что устанавливая в договоре отметку, изготовленную типографским способом о согласии заемщика на получение кредита с личным страхованием и не указывая при этом какую-либо страховую компанию в качестве страховщика (на выбор), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в страховой компании выбранной им самим, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

При этом, потребитель лишен возможности выбора получения кредита на альтернативных условиях, т.е. без заключения договора страхования, а кредитный договор таких альтернативных условий получения кредита не содержит. Также потребитель лишен возможности заключить договор страхования с какой-либо страховой организацией по своему выбору, кроме ЗАО СК «Резерв», условие о котором внесено типографским образом в договор. В том числе, потребителю не предоставлена информация о размере страховой премии, полученной страховщиком, а также комиссии банка за оказание услуги по присоединению к программе страхования, что также влияет на возможность принятия потребителем решения на получение кредита с присоединением к указанной программе.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, указание в качестве обязательного условия предоставления кредитов уплату и взимание с истцов платы (тарифа) за присоединение к программе страхования, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с истца платежа (тарифа) по уплате страхового взноса на личное страхование страховой компании ЗАО «СК «Резерв» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно признается судом незаконным и недействительным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в виде комиссии за страхование в размере <данные изъяты> руб. (ежемесячное гашение комиссии по <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> месяц).

Истец просила так же взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за неисполнение законного требования о возврате денежных средств.

Судом установлено, что Горбунова Т.В. обращалась в ОАО «Восточный экспресс банк» с претензией о возврате ей денежных сумм, оплаченных в виде комиссий за страхование 12.11.2014 г., однако ответчик не ответил на данную претензию.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Горбуновой Т.В. о возврате ей суммы <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению Горбуновой Т.В., она просила взыскать неустойку по день рассмотрения дела в суде, следовательно, срок просрочки банка составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Неустойка составляет <данные изъяты> день).

С учетом ограничения (не более 100% от стоимости услуги), неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 100% стоимости услуги, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив представленный расчет, считает его верным, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав Горбуновой Т.В. как потребителя, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по имущественному требованию + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Восточный экспресс банк» требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>%).

В пользу истца с ответчика в силу ст.98,100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, подлежат взысканию расходы за предоставление выписки по лицевому счету в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы понесенные в связи с обращением за квалифицированной помощью в размере <данные изъяты> рублей данные расходы являются вынужденными для истца и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Т.В. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Горбуновой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Горбуновой Т.В. денежные средства, уплаченные за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей за предоставление выписки по лицевому счету, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В. Доронин