Решение по делу № 1-112/2019 от 17.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                     19 июля 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.,

подсудимого Бигильдина А.Б.,

защитника подсудимого Бигильдина А.Б. в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА Такаловой Г.З., <данные изъяты>

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бигильдина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бигильдин А.Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 16.10 час. Бигильдин А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение продуктов питания, пришел к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: РБ, <адрес>, подошел к входной двери и затем осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и входная дверь дома не заперта, незаконно проник на веранду дома, где открыл ларь- морозильник, стоявший возле двери, ведущей в жилище комнаты и достал из него 3 куска мяса баранины общим весом 3 кг, стоимостью 350 руб. за 1 кг. на общую сумму 1050 руб. и 1 кг. рыбы (щука) стоимостью 150 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным вышел во двор дома, и направился к воротам, чтобы скрыться с места преступления, однако задуманное довести до конца не смог, так как в тот момент, когда Бигильдин А.Б. шел от крыльца дома к воротам, из дома вышла Потерпевший №1 и отобрала у Бигильдина А.Б. похищенные им продукты питания.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержала, просила строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, дать ему шанс на исправление.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в своем заявлении, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются отрицательно, у врача психиатра, у врача – нарколога на учете не состоит, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей, не просившей подсудимого наказывать сурово.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката Такаловой Г.З. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бигильдина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бигильдину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Бигильдина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Бигильдина один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Предупредить Бигильдина о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Бигильдина в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда зачесть в срок отбытия наказания Бигильдину период содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Такаловой Г.З. из средств федерального бюджета за защиту Бигильдина А.Б. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: продукты питания 3 кг мяса и 1 кг рыбы оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.