Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2013 ~ М-3165/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2013 г. г. Самара Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Картуновой Л.К.

при секретаре                 Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимова С.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, он получил разъяснение № от 00.00.00, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом - общежитием и приватизации не подлежит. Считая, что отказ в приватизации нарушает его права на приватизацию жилого помещения, он и обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель уточнил исковые требования и просил признать за истцом право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, ссылаясь на отказ ответчика сделать это добровольно.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара уточненный иск не признал, пояснив, что дом имеет статус общежития, которое приватизации не подлежит, поэтому в иске просил отказать.

Представитель 3-го лица МП г.о. Самара "Трамвайно- троллейбусное управление" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

3-е лицо Ч., супруга истца, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МП г.о. Самара ТТУ и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» был заключен договор от 00.00.00 №, по которому МП г.о. Самара ТТУ сдало в аренду МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» 150 койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору №/юр от 00.00.00 МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» истцу предоставлено в пользование два койко-места в комнате № <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Анисимов С.Н.. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие с 00.00.00 по настоящее время. Вместе с ним в указанной комнате зарегистрирована и проживает его жена Ч., которая от участия в приватизации спорной комнаты отказалась.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № и уведомления Росреестра усматривается, что истец строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> ФИО2 <адрес> не имел, право на приватизацию не использовал.

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истец не использовал.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества 00.00.00 за № на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от 00.00.00 и находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» №Х от 00.00.00, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и МП г.о. Самара «ТТУ».

Истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до 01.03.2005 г., т.е. до принятия ЖК РФ. После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Таким образом, поскольку <адрес> в г. Самаре является муниципальной собственностью, истец вселен на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», после вступления в силу названного закона статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, он приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем более 10 лет, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Несостоятельным является довод представителя МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о том, что истцу предоставлено койко-место, поэтому приватизировать жилое помещение в целом он не может.

Из материалов дела следует, что истец со дня заселения занимает комнату № один и оплачивает коммунальные услуги за нее, исходя из площади <данные изъяты> кв.м Судом установлено, что в данную комнату с момента вселения Анисимова С.Н никого не подселяли. С требованием в суд о выселении истца никто не обращался.

Суд не принимает во внимание довод о том, что Анисимов С.Н. не состоит в настоящее время в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление».

Представитель истца пояснил, а представитель ответчика данного факта в судебном заседании не оспаривал, что истец, заселившись в предоставленную ему комнату № в 2003 году, постоянно проживал и проживает до настоящего времени только в указанной комнате, что никого в комнату не подселяли, и что все годы, начиная с 2003 года истец постоянно оплачивал за всю комнату.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: справкой – л.д. <данные изъяты> паспортом – л.д. <данные изъяты> 8, заявлением – л.д. <данные изъяты>14, сообщением – л.д. <данные изъяты>, уведомлением – л.д. <данные изъяты>, согласием – л.д. <данные изъяты> договором о проживании в общежитии л.д. <данные изъяты>, дополнительным соглашением – л.д. <данные изъяты>, решением-л.д.<данные изъяты>, договором – л.д. <данные изъяты>, архивной справкой – л.д.<данные изъяты>, техническим планом помещения - л.д. <данные изъяты>

Суд пришел к убеждению, что в судебном заседании установлено, что права истца нарушены и подлежат судебной защите, а иск в полном объеме, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова С.Н. удовлетворить.

Признать за Анисимовым С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.К.Картунова

Секретарь: Р.Р. Латыпова