Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2017 ~ М-2134/2017 от 16.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника застрахована не была. Согласно отчету ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик возместить истцу ущерб отказался, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой эвакуатора, копированием документов, направлению телеграммы, уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем повестка возвращена в суд не врученной по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом, и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения суммы причиненного истцу ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «АвтоЭксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей.

Приведенный специалистами независимой оценки транспортных средств, расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причинённого ему ущерба, а также расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы, в том числе, оплата отправления телеграммы ответчику с целью извещения о проведении оценки ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что истцу действиями ответчика причинены те или иные нравственные либо физические страдания, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий