Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2011 ~ М-106/2011 от 11.01.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Красноярского филиала к Кузнецову К.А. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову К.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 726 013 рублей 83 копейки, мотивируя тем, что Кузнецову К.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,00% годовых. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого он также уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова К.А. составляет в общей сумме 726 013 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по кредиту 250753 рубля 02 копейки, задолженность по плановым процентам 60142 рубля 59 копеек, задолженность по пени по основному долгу 117831 рубль 08 копеек и по пени по просроченному долгу 274755 рублей 14 копеек, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 8 400 рублей и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 14 132 рубля, которую в полном объеме просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ24» - Павлович Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации) согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС Красноярского края, по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям, ответчица за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Банком «ВТБ 24» с одной стороны и Кузнецовым К.А. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых на потребительские нужды, что подтверждается представленной суду копией Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Согласно п.2.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа для погашения кредита составляет 10702,73 рубля.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет в общей сумме 726 013 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по кредиту 250753 рубля 02 копейки, задолженность по плановым процентам 60142 рубля 59 копеек, задолженность по пени по основному долгу 117831 рубль 08 копеек и по пени по просроченному долгу 274755 рублей 14 копеек, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 8 400 рублей и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 14132 рубля, которая в добровольном порядке им не была погашена, что подтверждается письмом, направленным Кузнецову К.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по комиссии за сопровождение кредита 8 400 рублей и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 14 132 рубля по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, платная услуга по ведению ссудного счета (а равно комиссии за сопровождение кредита) является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно поскольку ущемляет его права.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий Кредитного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы кредита, в оговоренный срок, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, размер основного долга, суд полагает необходимым снизить задолженность ответчика по пени по основному долгу 117831 рубль 08 копеек и по пени по просроченному долгу 274755 рублей 14 копеек в общей сумме до размера основного долга 250753, 02 рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО Банка «ВТБ 24» с ответчика Кузнецова К.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту 250753 рубля 02 копейки, задолженность по плановым процентам 60142 рубля 59 копеек, задолженность по пени по основному долгу и процентам в общей сумме 250753, 02 рубля.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8816 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту 250753 рубля 02 копейки, задолженность по плановым процентам 60142 рубля 59 копеек, задолженность по пени по основному долгу и процентам в общей сумме 250753, 02 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей 49 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: