Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 26.11.2021

Дело № 1-91/2021

10RS0006-01-2021-001029-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 14 декабря 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: прокурора Г.Г.А.,

подсудимого М.С.Ю.,

защитника – адвоката Б.А.Д., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

М.С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.С.Ю. совершил угон автомобиля, принадлежащего П.С.Н., при следующих обстоятельствах.

М.С.Ю. в период с 15 до 16 часов 16 августа 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая совершить поездку в личных целях, подошёл к автомобилю «LADA GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак: №, принадлежащему П.С.Н., припаркованному в 70 метрах от <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Осознавая противоправность своих действий, реализуя умысел на завладение автомобилем без цели его хищения (угон), М.С.Ю. открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, М.С.Ю. при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, затем осуществил движение на автомобиле и был остановлен П.С.Н. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

В судебном заседании М.С.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о том, что потерпевший не возражает против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия М.С.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности М.С.Ю. установлено, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника – отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, либо ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения. Суд также не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции М.С.Ю. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении М.С.Ю. не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное М.С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

автомобиль ««LADA GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.С.Н. – оставить во владении и пользовании последнего;

мобильный телефон «BQ» в корпусе красного цвета, находящийся на ответственном хранении у подсудимого М.С.Ю. – оставить во владении и пользовании последнего;

бутылку из-под водки «SIBERIKA ICE», объёмом 0,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лахденпохскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья          А.А. Лёвкин