Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                          16 ноября 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                                                        А.В. Высоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Онего» к Михалко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд по тому основанию, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ... руб. на срок ... месяцев. Порядок погашения кредита, права и обязанности сторон определены условиями договора. В нарушение кредитного договора Михалко А.В. допустил возникновение просроченной задолженности. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михалко А.В. представил письменное заявление о признании в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковых требований банка в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему, не противоречит закону, не затрагивает права других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО Банк «Онего» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–198, ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ПАО Банк «Онего» к Михалко А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между Петрозаводским муниципально-коммерческим банком в форме открытого акционерного общества «Онего» (ОАО Банк «Онего») и Михалко А.В..

Взыскать с Михалко А.В. в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.12.2016