Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2017 ~ М-953/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истцов Тепляшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляник Д.И., Соляник Л,В., Соляник В.Д. к Администрации Красносопкинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соляник Д.И., Соляник Л.В., Соляник В.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы заселены и владеют недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Спорный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе НАО "К", основанием для вселения и проживания в данном жилом доме истцов являлось наличие трудовых отношений между Соляником Д.И. и НАО "К ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ПР директора НАО "К" ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был снят с баланса предприятия в связи с дачей обществом разрешения Соляник Д.И. на приватизацию спорного жилого дома. Воспользоваться правом приватизации на спорный жилой дом истцы не смогли в связи с тем, что НАО "К" не смогло передать его в муниципальную собственность Администрации К сельсовета, о чем справка № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истцы с 08 декабря 200 года до настоящего времени непрерывно и открыто проживают в спорном жилом доме, добросовестно несут бремя затрат, связанных с содержанием спорного жилого дома, т.е. открыто и добросовестно пользуются данным имуществом как собственным. С учетом изложенного, истцы просят признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в равных долях на жилой дом, площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы, извещенные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Тепляшина А.Н.

В судебном заседании представитель истцов Тепляшин А.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации К сельсовета <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц <адрес>, НАО «К», извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истец Соляник Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с НАО «К», истцы с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.83, 29-31)

Согласно выписке из технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 59,3 кв.м., год постройки – 1955г. (л.д.14)

Из справки НАО "К" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, с общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоит на балансе в НАО «К» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ПР директора НАО "К" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снят с баланса предприятия в связи с дачей обществом разрешения Соляник Д.И. на приватизацию спорного жилого дома. (л.д.32).

В свою очередь НАО «Крутоярское», администрацией К сельсовета <адрес>, не представлено суду доказательств зарегистрированного права собственности на вышеуказанное имущество, иных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о постановки спорного жилого помещения на баланс муниципальной собственности, либо в ином порядке (л.д.13).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву собственности не зарегистрирован (л.д. 34).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.(л.д.33)

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилой дом по адресу: <адрес>, д. Каргала, <адрес>, ФИО2 не имеет, что подтверждено соответствующими справками. (л.д.9-11)

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что истцы с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, несут необходимые расходы, связанные с содержанием дома, используют жилое помещение по назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы в силу положений ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на данное недвижимое имущество. Кроме того, факт добросовестного и непрерывного владения истцами указанным жилым помещением более 15 лет, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что иных собственников жилого дома не установлено, притязаний на указанный объект не имеется, документы, подтверждающие право третьих лиц на жилой дом, отсутствуют, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соляник Д.И., Соляник Л,В,, Соляник В.Д. удовлетворить.

Признать за Соляник Д.И., Соляник Л,В, Соляник В.Д, право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ