Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2019 ~ М-2802/2019 от 15.07.2019

                                                                                                                                                                                                                       Дело № 2-2927/19

                                                                                             73RS0004-01-2019-003871-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиянова Наиля Азатовича, Сибгатулиной Асии Нигматулловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о возложении обязанности демонтировать заглушку и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

               Махиянов Н.А., Сибгатулина А.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ЖСК «Комплекс» о возложении обязанности демонтировать заглушку и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Махиянов Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В нарушение «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила) ответчик произвел прекращение оказания коммунальной услуги «водоотведение». Вместе с тем, он регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но в силу сложившихся обстоятельств (нахождение в командировке) своевременно не смог внести плату за коммунальные услуги. Вместе с ним в квартире проживают его жена и двое несовершеннолетних детей. Умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных ЖСК «Комплекс» работ по установке заглушки, делает жилое помещение непригодным для проживания и несоответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. Уведомления об ограничении услуги «водоотведение» они не получали. В настоящее время заглушка демонтирована. Просят признать незаконными действия ЖСК «Комплекс» по приостановлению услуги водоотведения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия по начислению и взысканию денежных средств за установку и демонтаж заглушки в размере 7 000 руб. Обязать ЖСК «Комплекс» исключить из платежных документов строку «Услуга по ограничению водоотведения» с указанной суммой долга в размере 4977.27 руб. Взыскать с ЖСК «Комплекс» сумму в размере 637 руб. за услугу водоотведения, незаконно удержанную при оплате коммунальных платежей с момента установки заглушки. Взыскать с ЖСК «Комплекс» сумму в размере 2022 руб. 73 коп. за демонтаж заглушки, незаконно удержанную при оплате мной коммунальных платежей. Обязать ЖСК «Комплекс» исключить из платежных документов долг за водоотведение с ноября 2018 года по август 2019 года в размере 1473 руб. 02 коп.; взыскать с ЖСК «Комплекс» неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере (7000:100% * 3 % * 5 9 дней=12390 руб. с 25.05.2019 по 22.07.2019 год), моральный ущерб в размере 200 000 руб. (50 000 руб. на каждого проживающего человека), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в пользу собственника квартиры.

    В судебном заседании истцы не присутствовали. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Сибгатулина А.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Будучи допрошенными ранее, требования поддержали.

    Представитель ответчика ЖСК «Комплекс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

    Представитель третьего лица ООО «Альянс Юрстрой» в судебном заседании не участвовал. В письменных пояснениях указывает, что в рамках агентсткого договора № от 01.09.2018, заключенного между ООО «Альянс Юрстрой» и ЖСК «Комплекс» был проведен комплекс мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе и работы по ограничению водоотведения. По данным ЖСК «Комплекс» был определен список должников, имеющих задолженность свыше двух месяцев. 13.11.2018 было произведено ограничение на выпуске канализационного стояка в квартире <адрес>. Акты установки ограничивающих устройств были направлены в ЖСК «Комплекс» для подписания, по настоящее время акты в адрес ООО «Альянс Юрстрой» не поступали. Уведомление об ограничении было размещено в платежном документе за сентябрь 2018 года. Платежные документы направляются собственникам путем передачи председателем совета многоквартирного дома до 10 числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, платежный документ за сентябрь 2018 года должник получил до 10.10.2018, следовательно, 20-дневный срок уведомления начинается с 10.10.2018.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Махиянов Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 04.07.2012.

Ответчик ЖСК «Комплекс» осуществляет управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с агентским договором № на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с должника от 01.09.2018 между ЖСК «Комплекс» и ООО «Альянс Юрстрой», последний по поручению ЖСК «Комплекс» взял на себя обязательства на совершение действий, направленных на взыскание задолженности с должников.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

    Объективно по делу установлено, что истец Махиянов Н.А. по состоянию на ноябрь 2018 года имеет задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354), под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, пунктом 114 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с актом установки ограничивающего устройства на участках коммуникаций от 13.11.2018, составленного ООО «Альянс Юрстрой» и ЖСК «Комплекс», 13.11.2018 произведена установка ограничивающего устройства по ограничению канальных отводов в целях ограничения водоотведения на участках коммуникаций квартиры <адрес>

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка ограничения коммунальной услуги ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами проверки по обращению Махиянова Н.А. по вопросу о несоблюдении ЖСК «Комплекс» обязательных требований жилищного законодательства при приостановлении, ограничении предоставления коммунальной услуги «водоотведение» установлено нарушение порядка предупреждения (уведомления) потребителю-должнику в <адрес>.

Следовательно, ЖСК «Комплекс» допустило нарушение порядка ограничения предоставления коммунальной услуги «водоотведение».

Таким образом, следует признать действия жилищно-строительного кооператива «Комплекс» по прекращению оказания коммунальной услуги «водоотведение» путем установки заглушки в канализационный стояк туалета <адрес> в городе Ульяновске незаконными.

Соответственно, следует признать незаконными и действия ответчика по начислению и взысканию денежных средств за установку и демонтаж заглушки в размере 7000.00 руб.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истцов об исключении из платежных документов строки «услуга по ограничению водоотведения» с суммой долга в размере 4977.27 руб.

В период с момента установки ограничивающего устройства и по настоящее время ответчиком удержана сумма 2022.73 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что убытки в размере 2022.73 руб. причинены истцу в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной суммы.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика суммы в размере 637.00 руб., за услугу «водоотведение», удержанную при оплате коммунальных платежей в размере 637.00 руб. с момента установки заглушки и исключении из платежных документов долга за «водоотведение» с ноябрь 2018 года по август 2019 года в размере 1473.02 руб., поскольку в данном случае было установлено только ограничение данной услуги, а не полное ее отключение.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, возмещается продавцом (изготовителем, исполнителем). Правила компенсации морального вреда установлены ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неправомерными действиями ответчика по договору управления многоквартирным домом, истцам был причинен моральный вред и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцами завышен и считает необходимым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 6000.00 рублей, по 1500.00 в пользу каждого.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Следовательно, с ЖСК «Комплекс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 4011.36 руб. (2022.73 + 6000.00) х 50%, по 1002.84 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя, в размере 1% за каждый день от стоимости услуги по ограничению водоотведения, не имеется, поскольку указанные требования не отнесены к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В связи с чем, иск в части взыскания с ответчика неустойки в пользу истцов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы от уплаты госпошлины при подаче иска были освобождены, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 700.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Махиянова Наиля Азатовича, Сибгатулиной Асии Нигматулловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о возложении обязанности демонтировать заглушку и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать действия жилищно-строительного кооператива «Комплекс» по приостановлению оказания коммунальной услуги «водоотведение» в квартире <адрес> незаконными.

    Признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива «Комплекс» по начислению и взысканию денежных средств за установку и демонтаж заглушки в размере 7000.00 руб.

    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу Махиянова Наиля Азатовича, Сибгатулиной Асии Нигматулловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, солидарно денежную сумму 2022.73 руб. за демонтаж заглушки, удержанную при оплате коммунальных услуг.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу Махиянова Наиля Азатовича, Сибгатулиной Асии Нигматулловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в долевом порядке в пользу каждого по 1500.00 руб., штраф по 1002.84 руб. в пользу каждого.

    В удовлетворении остальной части иска Махиянова Наиля Азатовича, Сибгатулиной Асии Нигматулловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отказать.

    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700.00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Петрова