Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 (2-1985/2011;) ~ М-2013/2011 от 05.12.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ к Терентьеву Д.В., Шилькову Д.В., Бордюгову А.А., Боеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Терентьеву Д.В., Шилькову Д.В., Бордюгову А.А., Боеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Терентьеву Д.В. заем в сумме (...). по договору займа № под поручительство граждан: Шилькова Д.В., Бордюгова Д.А., Боева А.Ю. Срок действия договора <данные изъяты> месяцев. За пользование займом установлена компенсация в размере <данные изъяты>% в день от непогашенной сумы займа. Терентьев Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере (...) и возврат оплаты госпошлины в размере (...) а всего взыскать (...).

В судебном заседании представитель истца Казакова В.С. (доверенность имеется) настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Терентьев Д.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Ответчики Шильков Д.В., Боева А.Ю., Бордюгова А.А.. в судебное заседание не явились, представив письменные объяснения по иску в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ передал Терентьеву Д.В. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере (...) для проведения свадьбы на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство: Шильникова Д.В., Бордюгова А.А., Боева А.Ю. Компенсация за пользование займа начисляется по <данные изъяты>% в день от непогашенной суммы займа.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву Д.В. выдано по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шильков Д.В. обязуется солидарно отвечать перед КПКГ за исполнение обязательств Терентьева Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бордюгов А.А. обязуется солидарно отвечать перед КПКГ за исполнение обязательств Терентьева Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Боев А.Ю. обязуется солидарно отвечать перед КПКГ за исполнение обязательств Терентьева Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма непогашенного займа составляет (...)., общая сумма непогашенной компенсации составляет (...)., а всего задолженность составляет (...).

Эти обстоятельства (наличие задолженности, размер суммы и правильность расчетов) ответчиками не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику Терентьеву Д.В. денежные средства, а ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата долга и процентов за пользование денежными средствами, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, более того, эти обстоятельства всеми ответчиками полностью признаются и не оспариваются.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Поскольку обусловленные договором займа обязательства Терентьевым Д.В. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму долга, а также предусмотренные договором проценты. Кроме того, поручители Шильков Д.В., Бордюгов Д.А., Боев А.Ю. отвечают перед КПКГ солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками Терентьевым Д.В., Шильковым Д.В., Бордюговым Д.А., Боевым А.Ю. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...)., что соответствует размеру удовлетворенных требований и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере (...). и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПКГ к Терентьеву Д.В., Шилькову Д.В., Бордюгову А.А., Боеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Терентьева Д.В., Шилькова Д.В., Бордюгова А.А., Боева А.Ю. солидарно в пользу КПКГ сумму задолженности по договору займа (...)., а также расходы по оплате госпошлины в размере (...)., а всего (...).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 10 февраля 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.