Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2015 от 22.07.2015

2-1168/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г.                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи    Жукова К.М.,

при секретаре             Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Сигалетову Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Сигалетову Н.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки, всего в размере 79057,52 руб. и госпошлины в размере 6571,73 руб.

Требования мотивирует тем, что 14.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Сигалетовым Н.В. договор возобновляемой кредитной линии, на основании чего выдало ответчику карту Visa Credit Momentum c лимитом в размере 80000 рублей. В соответствии с условиями договора, Сигалетов Н.В. обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Однако, Сигалетов Н.В. не погасил образовавшуюся задолженность, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами для оплаты товаров и услуг, которая на 11.11.2014 г. составила 79057,52 руб. При этом заемщик существенно нарушает условия договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сигалетов Н.В. в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику Сигалетову Н.В. направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, которые получены супругой ответчика. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако он в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.

Таким образом, следует признать ответчика Сигалетова Н.В. надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом Сигалетову Н.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом договора от 14.08.2013 года возобновляемой кредитной линии, следует, что ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Visa Credit Momentum c лимитом в размере 80000 рублей, для оплаты товаров и услуг.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Размер задолженности по кредитному договору от 14 августа 2013 года на 11.11.2014 года составляет 79057,52 руб. и включает: текущую задолженность по основному долгу 72284,79 руб., задолженность по просроченным процентам 5565,28 руб., неустойка 1207,45 руб., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий договора, Банке имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Обязательства по договору от 14.08.2013 года ответчиком исполнены не в полном объеме.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору от 14.08.2013 г. задолженности на 11.11.2014 г., в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 79057,52 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 72284,79 руб., просроченные проценты – 5565,28 руб., неустойку – 1207,45 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 643747 от 20.11.2014 г., подтверждающее оплату госпошлины в сумме 6571,73 руб.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика согласно удовлетворенным требованиям составляет 6571,73 рубль.

В связи с этим в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 6571,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сигалетовым Н. В..

Взыскать с Сигалетова Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере 79057 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571 руб. 73 коп., а всего 85629 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.М. Жуков