Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-207/2018 от 14.06.2018

Дело №12-207/2018

Определение

31 июля 2018 года                                         город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Славница» Волкова В. М. на постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 613 от 06 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

установил:

в Заводской районный суд города Саратова поступила жалоба Волкова В.М. на постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 613 от 06 апреля 2017 года, которым Волков В.М., должностное лицо ООО «Славница», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

    Административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения должностного лица ООО «Славница» Волкова В.М., совершенное по <адрес>, относится к юрисдикции Кировского районного суда города Саратова.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ, рассмотрение указанной жалобы не входит в компетенцию Заводского районного суда города Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд города Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Славница» Волкова В. М. на постановление Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 613 от 06 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, направить по подведомственности в Кировский районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья