Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2014 от 19.03.2014

Дело № 5-278/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                                       21 марта 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С. (ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эрмеля А.В., его защитника Соколовой Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Эрмеля А.В., .....

установил:

19 марта 2014 года полицейским УМВД России по г. Великий Новгород ФИО в отношении Эрмеля А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он 19 марта 2014 года в 02 час. 55 мин. по адресу ..... оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудника полиции, отказывался пройти в патрульный автомобиль, пытался вырваться и скрыться, отказался назвать свои установочные данные.

В судебном заседании Эрмель А.В. вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснил, что действительно двигался по указанному адресу, когда переходил проезжую часть заметил черный тонированный автомобиль, он ему показался подозрительным, поэтому решил быстрей уйти, у дома заметил подвальное помещение, зашел в него и решил дождаться, когда уедет автомобиль, затем он увидел как из автомобиля вышли сотрудники полиции, тогда он вышел, никакого неповиновения не оказывал.

Защитник полагала, что в судебном заседании не установлена вина Эрмеля А.В. в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 марта 2014 года в 02 час. 55 мин. по адресу ул. Щусева, д. 2 в Великом Новгороде, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудника полиции, отказывался пройти в патрульный автомобиль, пытался вырваться и скрыться.

Факт совершения Эрмелем А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом задержания, показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО которые производили задержание Эрмеля А.В., согласно данным показаниям они 19 марта 2014 года пешком патрулировали ул. Щусева, в форменном обмундировании, возле дома № 5 увидели, как молодой мужчина отходит от автомобиля ..... они проследовали до автомобиля, увидели, что отсутствует окно. ФИО пошел за Эрмелем, окрикнул ему, чтобы он остановился, сказав, что это сотрудники полиции. Эрмель прибавил шаг, и быстро перешел через дорогу пошел к дому № 2, там не на долго его потеряли из вида. Затем обнаружили в подвальном помещении, попросили его выйти, Эрмель стал возмущаться, что они ему мешают. Когда Эрмель отходил от автомобиля при нем был пакет, где его настигли, пакета при нем не было, поэтому было предложено выйти, для осмотра, Эрмель стал сопротивляться, отталкивал, хватала за форменное обмундирование. После осмотра были обнаружены нож, отвертка, ключи и иные предметы, а также пакет находящейся в подвальном помещении, в котором была радиостанция и навигатор, а также перчатки и шапка. Когда обнаружили предметы, застегнули наручники и стали ждать патрульный автомобиль. По прибытии патрульного автомобиля Эрмель отказался в него пройти, упирался, пытался вырваться, но с помощью ФИО он был туда помещен. При себе Эрмель документов удостоверяющих личность не имел. Каких-либо двигающихся автотранспортных средств, которые следовали за Эрмелем не было.

Данные показания суд признает относимыми и допустимыми, которые согласуются с исследованными событиями, и подтверждают факт неповиновения Эрмелем сотрудникам полиции, которое выразилось в том, что он отталкивал полицейских, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в патрульный автомобиль. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, судья не усматривает.

В части отказа Эрмеля назвать свои установочные данные, то они не нашли своего достоверного подтверждения подтверждения, поскольку свидетель ФИО показал, что Эрмель назвал полностью свои имя, фамилию, отчество. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все имеющиеся противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, требования сотрудников полиции носили законный характер.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия (бездействии) Эрмеля А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он неповиновался законным требованиям сотрудникам полиции. Доводы ФИО о том, что он не оказывал неповиновение сотруднику полиции, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, сообщили, кем являются. Доводы Эрмеля, что он видел черный тонированный автомобиль, поэтому его испугался, являются не состоятельными, так как не нашли своего подтверждения.

При назначении Эрмелю в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Обстоятельством смягчающим признает .....

Разрешая вопрос о мере наказания, которая предусмотренная санкцией статьи, судья учитывает следующее.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленных также на защиту прав пострадавших и конкретных обстоятельств дела, его дерзость, личность виновного, который ....., судья полагает необходимым назначить наказание виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ .....

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ .....

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░