Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-636/2015 от 10.06.2015

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок №10 г.Петрозаводска РК

№12^А-636/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Буткова Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Буткова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 06.05.2015 года Бутков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

С постановлением мирового судьи не согласен Бутков О.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Бутков О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все документы, имеющиеся в материалах, являются лишь доказательством нахождения Буткова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, но не доказывают тот факт, что в состоянии алкогольного опьянения Бутков О.В. осуществлял функции водителя во время движения транспортного средства. Доказательств того, что Бутков О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суду не предоставлено, допрошенные в качестве свидетелей понятые указывают лишь на тот факт, что ими было зафиксировано отстранение Буткова О.В. от управления транспортным средством. В связи с отсутствием доказательств управления транспортным средством в состоянии опьянения и не признанием вины БутковымО.В., считает, что судом не учтены основополагающие принципы права, отраженные в ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушение норм также выразилось в том, что суд не предоставил права заявителю допросить в качестве свидетеля Иванова Валерия Васильевича - председателя кооператива, в котором находится гараж Буткова О.В.. На территории кооператива ведется видеозапись, в связи с чем Иванов В.В. мог предоставить видеозапись от 13.03.2015 года, где видно, что сотрудники ДПС за Бутковым О.В. не следовали, а подъехали лишь через 20 - 30 минут после того, как Бутков О.В. загнал автомобиль в гараж

В судебном заседании Бутков О.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что Бутков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком с результатами анализа, в соответствии с которым БутковО.В. в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буткова О.В. составило <данные изъяты> мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Буткова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя на основании последней тест-пробы - <данные изъяты> мг/л на литр выдыхаемого воздуха; рапортом инспектора П., Б. и их объяснениями, данными в суде первой инстанции, другими материалами дела.

Утверждение Буткова О.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ДПС П., Б., понятых П., Х., исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу, которые составлены последовательно уполномоченными должностными лицами. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Ссылки на то, что сотрудники ГИБДД не видели факта движения транспортного средства под управлением Буткова О.В., безосновательны, так как из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование) были применены к нему именно как к водителю транспортного средства.

Не влечет отмену судебного постановления и ссылка заявителя на неучастие в рассмотрении дела председателя кооператива Иванова О.В., поскольку как следует из материалов дела ходатайств о его допросе в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бутков О.В. не заявлял. Вместе с тем неявка указанного лица не могла препятствовать рассмотрению дела по существу при наличии доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Вопреки доводу жалобы, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Буткова О.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буткова О.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление от 06 мая 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу Буткова Олега Васильевича – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых