Решение по делу № 2-466/2013 ~ М-231/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                                                            Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Ларионовой О.А., с участием представителя истца - адвоката Лесковец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/13 по иску Карнауховой Ю. В. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухова Ю.В. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, было возведено нежилое здание общей площадью 1230 кв.м.

Вместе с тем, при строительстве указанного здания были допущены нарушения: строительство здания было начато без получения разрешения администрации на его строительство в связи с тем, что градостроительный план земельного участка не был утвержден, архитектурно-планировочное задание было выдано на строительство двухэтажного здания, а фактически выстроено было трехэтажное здание, однако, в период строительства проект здания в трехэтажном исполнении был переделан в соответствии с наличием третьего этажа в строящемся здании.

Как указывает истец, в июне 2011 г. она обращалась в отдел архитектуры администрации городского поселения с целью утверждения проекта градостроительного плана земельного участка. Однако на свое обращение она не получила никакого ответа, в связи с чем в августе 2011 года обратилась в администрацию с просьбой разъяснить причины не утверждения указанного проекта. Согласно ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении градостроительного плана земельного участка истице было отказано.

Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое строение общей площадью 1230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Лесковец С.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - администрации Тайшетского муниципального образования по доверенности - Прикладова Е.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в собственности Карнауховой Ю.В. находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей нежилой постройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,1333 га.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной филиалом ОГУП «Областным центром технической инвентаризации - Областное БТИ», нежилое здание по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ снято с технического учета в связи с полным уничтожением огнем.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на законных основаниях. Целевое назначение, разрешенное использование земельного участка истцом соблюдены, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч. 2 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе - выдача разрешений на строительство.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обращалась к ответчику с просьбой подписать градостроительный проект на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответа администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в утверждении градостроительного плана земельного участка отказано в связи с тем, что на земельном участке находится выстроенное трехэтажное каменное здание из бетонных блоков.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., Карнаухова Ю.В. обращалась к главе Тайшетского городского поселения с просьбой дать разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Согласно ответа администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., для получения разрешения на ввод законченного строительством нежилого объекта капитального строительства необходимо предоставление документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно справки ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Тайшет, <адрес>, составляет 1230 кв.м., основная- 879,9 кв.м. Собственником здания указана Карнаухова Ю.В.

Как следует из технического паспорта, выданного филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», площадь нежилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1230 кв.м., основная 879,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день истец пользуется нежилым зданием, но его право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Зарегистрировать свое право собственности на данный объект истец не может, т.к. указанное нежилое здание является самовольной постройкой.

Отсутствие государственной регистрации права на спорный объект недвижимости препятствует истцу в реализации своих прав как собственника, нарушает его конституционные права.

Как следует из ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эмидемиологии в <адрес>» в Тайшетском и <адрес>х, здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из п. 26 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из строительно-технического заключения эксперта №, составленного Центром независимой экспертизы <адрес> «Сиб-эксперт» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных действующих норм и правил; в настоящее время угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, санитарно-защитная зона для данного объекта не предусмотрена.

Таким образом, доказательств нарушения Карнауховой Ю.В. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1230 кв.м., основной площадью 879,9 кв.м., являющиеся самовольной постройкой, выстроено на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иных норм и правил.

Учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Карнауховой Ю.В. о признании за ней права собственности на самовольную постройку - нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1230 кв.м., основной площадью 879,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнауховой Ю. В. удовлетворить.

Признать за Карнауховой Ю. В., женского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>., право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1230 кв.м., основной площадью 879,9 кв.м.

Взыскать с Карнауховой Ю. В. в доход МО «Тайшетский район» государственную госпошлину в сумме 57 000 рублей.

Признание судом права собственности истца является основанием для государственной регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жорова А.М.