Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1866/2020 ~ М-1329/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре                     Бердинской А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1866/2020 по административному иску Шарова В.А. к прокуратуре Самарской области, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о признании бездействия незаконным,

установил:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец Шаров В.А. указал, что дата рассмотрев его обращение, в связи с нарушением законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на территории Октябрьского района г. Самары, прокуратура г. Самары письменно уведомила его о том, что заявление переадресовано в прокуратуру Октябрьского района г. Самары. Считает бездействие ответчиков неправомерным по следующим основаниям. дата административному истцу пришло уведомление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Тукмакова А.П., согласно которого его вышеуказанное обращение, по компетенции, направлено Главе администрации Октябрьского района г. Самары Кузнецову А.В. Мотивы, по которым прокуратура Октябрьского района г. Самары, отказалась осуществить проверку, в уведомлении не указаны. По состоянию на дата никакого ответа из администрации Октябрьского района г. Самары, причины бездействия данного органа не известны. Просит признать указанные факты бездействия административных ответчиков незаконными.

В зал судебного заседания административный истец Шаров В.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Самарской области – Никитина Е.В., действующая на основании доверенностей от дата №... и №... от дата в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что дата в прокуратуру района поступило обращение Шарова В.А. о нарушении в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В предусмотренный срок, в соответствии с п.3.5. Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ, обращение истца было направлено для рассмотрения по компетенции Главе Администрации Октябрьского района г.о.Самара. Бездействие в действиях прокуратуры отсутствует, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – Лёвочкина А.В., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что дата в Администрацию поступило обращение Шарова В.А. о нарушении в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В течение предусмотренного законом 30-дневного срока дата в адрес заявителя был направлен ответ о том, что в результате выхода на место дата факты, установленные в обращении не нашли своего подтверждения. Бездействие отсутствует, просит в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что дата Шаров В.А. обратился к Прокурору Самарской области с заявлением по факту нарушения законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Октябрьского района г. Самара, а именно в ГБУЗ СО «СГБ№4», просил провести проверку по факту нарушения.

дата прокуратурой Самарской области в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №... от дата, заявление Шарова В.А. от дата направлено Прокурору Октябрьского района г. Самары для исполнения, заявителю Шарову В.А. для сведения.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 3.5 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» заявление Шарова В.А. от дата направлено Главе Администрации Октябрьского внутригородского района го. Самара для исполнения, заявителю Шарову В.А. - для сведения.

Глава Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара направил в адрес Шарова В.А. письменный ответ от дата №... о рассмотрении обращения, в котором указал, что обращение по вопросу наледи при входе в ГБУЗ СО «СГБ №4», а также скоплению снега на козырьке входной группы, поступило в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара и рассмотрено. Сообщено, что в результате выхода на место дата фаты указанные в обращении не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, учитывая, что административными ответчиками рассмотрено обращение Шарова В.А. в рамках своей компетенции без нарушения срока, предусмотренного законом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании факта бездействия административных ответчиков незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в иске отказано, правовых оснований для освобождения административного истца от оплаты госпошлины не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Шарова В.А. к прокуратуре Самарской области, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шарова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 11.06.2020 года.

Судья подпись          А.Х. Курмаева

.

.

.: