Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2021 от 31.03.2021

63RS0030-01-2021-001491-10 № 1-216/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» мая 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

подсудимого - Алтынбаева Р.Р.,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛТЫНБАЕВА РР,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаев Р.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно 03.03.2021 года, в дневное время, точные время и дата не установлены, Алтынбаев Р.Р., находясь в микрорайоне ...., ...., точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, путем присвоения найденного, взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, содержащееся в бумажном свертке, которое согласно справки об исследовании № 2/140 от 12.03.2021 года и заключению эксперта № 2/434 от 25.03.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство производное 3 - (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 0,110 гр., что относится к значительному размеру. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, Алтынбаев Р.Р., примерно, 03.03.2021 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Жигулевск, более точное место не установлено, часть наркотического средства, неустановленной массы, из свертка, приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах, употребил путем курения, проследовал домой по адресу: .... где продолжил незаконно хранить сверток с оставшимся наркотическим средством, массой 0,110 г. в левом переднем кармане принадлежащих ему штанов, с целью дальнейшего личного употребления. 11.03.2021 года, примерно в 18-15 час., точное время не установлено, Алтынбаев Р.Р., находясь по месту своего жительства, надел вышеуказанные штаны, в левом переднем кармане которых незаконно хранилось с целью личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, проследовал в г. Тольятти. Далее, 11.03.2021 года, примерно в 23-57 час. совместно с знакомым МАВ, не осведомленным о преступных намерениях Алтынбаева Р.Р., в качестве пассажира на автомобиле «Лада Гранта» г/н X ... региона под управлением СКА, также не осведомленного о преступных намерениях Алтынбаева Р.Р. проследовали из ...., в направлении ..... В пути следования, 12.03.2021 года, в 00-10 час., Алтынбаев Р.Р. был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ...., которыми в ходе проведения личного досмотра Алтынбаева Р.Р. в левом переднем кармане штанов, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Алтынбаев Р.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Алтынбаев Р.Р. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Алтынбаев Р.Р. 14.03.2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 69), которое было удовлетворено 15.03.2021 года (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Алтынбаеву Р.Р. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Алтынбаев Р.Р. не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля ЧАВ (л.д. 100-103); показаниями свидетеля МАВ (л.д. 42-45); объяснениями СКА (л.д. 8); объяснениями ШВВ (л.д. 9); объяснениями ДВВ (л.д. 10); рапортом начальника смены ДЧ ОП ... У МВД России по .... САЮ от ..., из содержания которого следует, что в 02-40 час. 12.03.2021 года в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ГИБДД г. Тольятти ЧАВ о том, что на КПП .... был остановлен автомобиль «Лада Гранта» г/н ... региона под управлением СКА, у пассажира Алтынбаева Р.Р. обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 3); рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... ЧАВ от 12.03.2021 года, из содержания которого следует, что 12.03.2021 года в 00-10 час. на КПП .... был остановлен автомобиль «Лада Гранта» г/н ... региона под управлением СКА, где в качестве пассажира находился Алтынбаев Р.Р., у которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4); справкой об исследовании ... от ..., из содержания которой следует, что вещество, массой 0,110 г., изъятое у Алтынбаева Р.Р., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (л.д. 27-28); заключением эксперта ... от ... из содержания которого следует, что вещество, изъятое у гр. Алтынбаева Р.Р., содержит производное 3-(2,2,3,3; тетраметилциклопропанкарбонил) индола, остаточной массой 0,050 гр., (л.д. 77-82); протоколом осмотра места происшествия от ..., -автомобиля «Лада Гранта» г/н X 124 НК/163 региона (л.д. 12-15).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Алтынбаева Р.Р. доказанной.

Действия Алтынбаева Р.Р., при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, положительное отношение к труду, о чем свидетельствует наличие постоянного места работы и стабильного дохода, состояние здоровья мамы;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании подсудимого больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

При назначении Алтынбаеву Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, суд также не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить Алтынбаеву Р.Р. наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Алтынбаеву Р.Р. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛТЫНБАЕВА РР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) банковский счет 40101810822020012001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, банковский счет 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000 (по месту регистрации подразделения), ОГРН 1036300552980. Дата постановки на учет 14.03.2008 г., Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000356.

Меру пресечения в отношении АЛТЫНБАЕВА РР до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер