Постановление по делу № 3/10-292/2019 от 18.09.2019

Материал № 3/10-1-292/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Игонина О.В., изучив жалобу Карпов Г.Г., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ГОР,

установил:

18 сентября 2019 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба обвиняемого Карпов Г.Г., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ГОР, в которой заявитель просит обязать следователя провести ряд следственных действий, а именно, очные ставки с КАР, ТКА, участковым уполномоченным полиции по имени «Федя»; приобщить к материалам уголовного дела аудиозапись, подтверждающую, по мнению автора жалобы, его невиновность; провести ем психиатрическую экспертизу, а также сделать запрос в психиатрический диспансер.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему законодательству РФ к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В поданной жалобе не содержится сведений о нерассмотрении следователем каких-либо ходатайств ее автора, а также о неуведомлении его о принятых по ходатайствам решениях.

Также в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о сборе следователем доказательств по уголовному делу, давать следователю указания о порядке назначения и проведения им процессуальных действий по делу.

Кроме того, 16 сентября 2019 года заявителю отказано в принятии к производству суда аналогичной жалобы. Во вновь поданной жалобе заявителем не приведено каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости ее рассмотрения.

Таким образом, содержащиеся в жалобе Карпов Г.Г. доводы и требование, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи, с чем указанная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ....

....

....