Решение по делу № 2-2802/2013 ~ М-1976/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 мая 2013 года             Дело № 2-2802/2013

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Дериглазовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит», КСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Ханты-Мансийский банк обратилось в суд с иском к ООО «СК Фаворит», КСА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1471468 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15557 рублей 34 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Фаворит» был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 рублей на финансирование исполнения Муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,75% годовых, возврат кредита осуществляется заемщиком единовременно либо по частям, в размере не менее 22% от поступлений денежных средств от заказчика в качестве оплаты по контрактам, исполнение которого финансируется банком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и КСА был заключен договор поручительства. В нарушение кредитного договора и договора поручительства, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики не исполнили, в связи с чем им были направлены требования о возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

    Представитель истца КОА в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик КСА в судебном заседании против исковых требований не возражал, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК Фаворит» в судебном заседании против исковых требований не возражал, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Фаворит» и ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 рублей на финансирование исполнения Муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения № от ДД.ММ.ГГГГ (по <адрес>) и Муниципального контракта на выполнение работ по капительному ремонту наружного освещения № от ДД.ММ.ГГГГ (по <адрес>), на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,75% годовых, согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком единовременно либо по частям, в размере не менее 22% от поступлений денежных средств от заказчика в качестве оплаты по контрактам, исполнение которого финансируется банком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита) (л.д. 7-11).

Факт перечисления денежных средств в сумме 2000000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-15).

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом с КСА был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СК Фаворит» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Заемщиком и Банком (л.д.17-18).

Из выписок по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК Фаворит», КСА выполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д.12-15).

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

    Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает на то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В ходе судебного заседания ответчики ООО «СК Фаворит», КСА исковые требования признали в полном объеме, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением ООО «СК Фаворит», КСА обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования погасить всю сумму ссудной задолженности в размере 1379070 рублей 49 копеек, сумму штрафной неустойки в соответствии с п. 7.1. кредитного договора, в размере 85502 рублей 37 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено (л.д.19,20,21).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ООО «СК Фаворит», КСА обязательств по кредитному договору, договору поручительства, учитывая признание ответчиками заявленных исковых требований в полном объеме, которое принимается судом, так как данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ООО «СК Фаворит», КСА в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 1471468 рублей 21 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) по кредиту в размере 1379070 рублей 49 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92397 рублей 72 копеек, так как данная неустойка предусмотрена договором, в указанной части договор не оспорен, при этом размер неустойки соразмерен нарушению обязательств, и суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в указанной части не имеется, при этом указанные суммы подтверждаются расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), истцом уплачена государственная пошлина в размере 15557 рублей 34 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ООО «СК Фаворит», КСА, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 322, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит», КСА удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит», КСА в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1471468 рублей 21 копейки, государственную пошлину в сумме 15557 рублей 34 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение составлено 22 мая 2013 года.

Судья                             Е.В. Глебова