Решение по делу № 2-56/2021 (2-1160/2020;) ~ М-1118/2020 от 20.11.2020

2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.04.2021 года     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.

с участием представителя истца Лунегова К.Л. – Нечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунегова К. Л. к ответчику Маркова В. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление Лунегова К. Л. к ответчику Маркова В. В. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования уточнил, просит взыскать 71499,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 руб., 7000 руб., за проведение экспертизы по оценке стоимости имущества, 20000 расходы на оплату услуг представителя, согласился полностью с заключением экспертизы проведенной на основании определения суда.

Ответчик и его представитель, извещенные о дне, времени месте рассмотрения дела в суд не прибыли.

Треть лицо Росгосстрах извещенное о дне, времени месте рассмотрения дела в суд не явилось.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен сведения о водителях участвовавших в ДТП ( л.д.10).

Постановлением от 26.10.2020 года Марков В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д.11).

Истцом проведена экспертиза для определения размера ущерба, из договора следует, что за ей проведение произведена оплата в сумме 7000 рублей ( л.д.12-41).

28.10.2021 истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг, проведена их оплата в сумме 20000 руб. ( л.д.42-44).

Суду представлен материал по делу об административном правонарушении ( л.д. 53-65).

На основании экспертного заключения от 1 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 60 234, 72 руб., прицепа 10908 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено] может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 26.10.2020г. в 15.45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля - <данные изъяты>, под управлением водителя - Маркова В. В., и автомобиля - <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, под управлением водителя Лунегова К.ича (далее Истец).

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, Маркова В.В.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2020г. Марков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а/м и прицепу истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Маркова В.В. на момент ДТП не застрахована.

Для установления стоимости восстановительного и размера вреда ремонта истец обратился в ООО «РУС-Астрея».

На основании экспертного заключения проведенного по определению суда от 1 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 60 234, 72 руб., прицепа 10908 руб.

Суд с учетом мнения сторон полагает, что указанное заключение суд должен взять за основу при определение доказательств по делу, так как экспертиза назначена в судебном заседании, сторонам предоставлено право на постановку вопросов, предоставления доказательств, участия при проведении экспертизы, ознакомлении со всеми материалами предоставленными

экспертам.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в счет возмещения ущерба 71499,72 руб.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 28.10.2020 года для оказания юридической помощи истцом в процесс был приглашен представитель, который осуществлял подготовку документов, направил их в суд, участвовал в процессах.

Услуги представителя были Лунеговым К.Л. оплачены в размере 20000 рублей, что подтверждается договором, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком его положения и сумма не оспорена.

В связи с этим суд взыскивает судебные расходы с Лунегова К.Л. с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное представителем в процессах, выполненный им объем работы в размере 20000 рублей.

Каких – либо доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представила, оснований для уменьшения заявленной суммы суд не усматривает.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7000 рублей за проведение экспертизы, так как её проведение необходимо истцу для доказывания в гражданском процессе суммы ущерба.

Государственную пошлину суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 344,99 руб.

Таким образом, иск Лунегова К.Л. подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркова В. В. в пользу Лунегова К. Л. в счет возмещения ущерба 71499,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,99 руб., 7000 руб., за проведение экспертизы по оценке стоимости имущества, 20000 расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 100844,71 ( сто тысяч восемьсот сорок четыре рубля 71 копейку).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев