Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-222/2019

УИД 24MS0058-01-2019-002938-52

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                        27 ноября 2019 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович С.С., рассмотрев жалобу Айтмаматова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Айтмаматова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 октября 2019 года Айтмаматов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Айтмаматов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Айтмаматова А.А., не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, мировым судьей достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Айтмаматов А.А., его защитник Амбарцумян Р.Г., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель – старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тикушин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что 31.07.2019, находясь при исполнении должностных обязанностей, на <адрес>, был остановлен автомобиль Субару Легаси, под управлением, как впоследствии выяснилось, Айтмаматова А.А. При общении с водителем он (Тикушин) почувствовал запах алкоголя, на вопрос Айтмаматову А.А. употреблял ли он спиртные напитки, последний пояснил, что выпивал. После чего водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,20 мг/л, с показаниями прибора Айтмаматов А.А. согласился, о чем собственноручно произвел запись в акте освидетельствования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 31.07.2019 в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, Айтмаматов А.А., допустив нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Субару Легаси, гос/номер №, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие деяния не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Айтмаматова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2019, в соответствии с которым 31.07.2019 года в 03 часа 45 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Айтмаматов А.А. управлял автомобилем Субару Легаси, гос/номер №, в состоянии опьянения /л.д. 3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.07.2019, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Айтмаматов А.А. 31.07.2019 в 03 часа 50 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством Субару Легаси, гос/номер № /л.д. 4/;

- актом освидетельствования № от 31.07.2019 с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Айтмаматова А.А, показания прибора составили 0,20 мг/л. Айтмаматов А.А с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте /л.д. 6/;

- видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Айтмаматова А.А. старшим инспектором ДПС полка ДПС Тикушиным Е.Ю., из которой следует, что все материалы в отношении Айтмаматова А.А. оформлялись старшим инспектором ДПС полка ДПС Тикушиным Е.Ю. в патрульном автомобиле в присутствии Айтмаматова А.А. В оформлении материалов участвовали понятые, Айтмаматову А.А. были представлены для подписания документы, он возражений в отношении действий сотрудников ДПС не высказывал, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 27/.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Айтмаматова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности Айтмаматова А.А., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Айтмаматова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Айтмаматова А.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы Айтмаматова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства по настоящему делу составлены с нарушением норм материального и процессуального права, суд расценивает как несостоятельными, поскольку таковые опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расцениваются как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение.

Более того, протокол об административном правонарушении в отношении Айтмаматова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно после выявления правонарушения, Айтмаматов А.А. на месте не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручно поставленной подписью в протокол об административном правонарушении, а также в результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Айтмаматовым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд расценивает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 данных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Требование старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тикушина Е.Ю. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Айтмаматов А.А. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Акт № освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2019 соответствует положениям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Приказа МВД РФ от 04.08.2008 № 676.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Айтмаматову А.А. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Айтмаматову А.А. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Айтмаматова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Айтмаматова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Айтмаматова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              С.С. Сакович