Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-604/2011 от 22.03.2011

Дело № 33-604

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Гудкова Е. И.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С.А.

и судей Капустянской М.М., Сабаевой И.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кравченко Т. В. по доверенности Кравченко О. В. на решение Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

«Кравченко Т. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управления Росреестра по Орловской области), указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г. является собственником земельной доли, площадью <...>, в земельном участке общей площадью <...>, расположенном по адресу: <адрес>

Проведя установленную действующим законодательством процедуру выделения земельного участка, соответствующего по площади принадлежащей ей доли, <дата>. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Орловский отдел) с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок с приложением всех необходимых документов (платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, объявления в газете «Орловская правда», кадастрового паспорта земельного участка от <дата>., справки от <дата>. № 345, выданной Администрацией Масловского сельского поселения), в чем ей было отказано.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, т.к. все представленные ею документы соответствуют требованиям закона, в кадастровых паспортах на весь земельный массив и выделенный ею земельный участок указано, что земельные участки полностью находятся на землях сельскохозяйственного назначения, а ссылки на имеющееся частичное наложение границ земельного участка на границы бывшего населенного пункта несостоятельны, т.к. администрация Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области не является органом, к компетенции которого относится дача заключений по вопросам наложения или отсутствий наложений границ земельных участков, просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Орловской области в государственной регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе представитель Кравченко Т. В. по доверенности Кравченко О. В. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает отказ Управления Росреестра по Орловской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок за заявительницей незаконным, поскольку ею были совершены все необходимые действия, направленные на выдел земельного участка и представлен весь комплект документов для регистрации права собственности на выделенный в натуре земельный участок.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выделенный заявительницей земельный участок имеет наложения на земли населенных пунктов, а именно на земли не существующей в настоящее время деревни Писканица, произвести описание границ которого в настоящее время невозможно по причине отсутствия данного населенного пункта, в связи с чем спор о праве на указанный земельный участок в настоящее время отсутствует.

Указывает, что согласно данным кадастрового учета весь земельный участок по вышеуказанному адресу, включая выделенный заявительнице земельный участок, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Полагает, что землеустроительное дело, представленное свидетелем ФИО14 не может быть признано допустимым доказательством по делу, т. к. оно не было утверждено в установленном законом порядке, а земельные участки, описание границ которых было произведено в результате работ по межеванию, не прошли процедуру кадастрового учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявительницы по доверенностям Кравченко О.В. и Авилова В.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Кабачей Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что при государственной регистрации прав проводится, в том числе правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, назначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной или земельного участка.

В соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона земельная доля является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, полученная в порядке приватизации.

Таким образом, выделяемый в счет земельной доли земельный участок может располагаться исключительно на землях сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что Кравченко Т. В. является собственницей по праву наследования после смерти бабушки ФИО15 земельной доли площадью <...>, что составляет <...> долю земельного массива общей площадью <...> находящегося в общей долевой собственности граждан, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кравченко Т. В. зарегистрировала свое право общей долевой собственности на долю в вышеуказанном земельном участке <дата> (л.д.9).

Впоследствии Кравченко произвела действия, направленные на выдел земельного участка, площадью <...> в натуре, в счет принадлежащей ей доли, определив его местоположение с севера от населенного пункта д. <...>, справа по течению вдоль ручья <...>, о чем ею было дано объявление в газете «Орловская правда» № 143 (25294) от <дата> (л.д. 12,13).

<дата> Кравченко Т. В. обратилась в Орловский отдел Управления Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Проверяя доводы заявительницы о незаконности отказа Управления в регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок, а также возражения Управления Росреестра по Орловской области по данному вопросу, судом установлено, что выделенный Кравченко Т. В. земельный участок в счет принадлежащей ей доли полностью не входит в общий земельный массив земель сельскохозяйственного назначения, доля в праве собственности в котором ей перешла по наследству, и имеет частичное наложение на земли других категорий.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением исполнительного комитета Масловского сельского Совета народных депутатов от 03.10.1991 г. № 19, которым одобрены материалы по изъятию и передаче земель в ведение сельского Совета народных депутатов в разрезе населенных пунктов и угодий и решением Исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов от 04.11.1991г. № 362, которым утверждена черта сельских населенных пунктов, а также переданы в ведение Масловского сельского Совета земельные участки, общей площадью <...> в том числе спорный земельный участок, изъятый из состава земель совхоза им. Калинина 628 га, (л.д.60-63), ответом администрации Масловского сельского поселения №15 от 07.02.2011 года в адрес Управления Росреестра по Орловской области, показаниями главы администрации Масловского сельского поселения ФИО16 специалиста-эксперта Орловского отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО14., специалиста ФГУ ЗКП ФИО18 из которых следует, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют данные об установленных границах населенных пунктов по Масловскому сельскому поселению, а также о границах размежеванных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в том числе, из которого был выделен спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа Управления Росреестра по Орловской области в регистрации права собственности заявительницы на указанный земельный участок незаконным и поэтому правильно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора, в которых фактически оспаривается оценка представленных судом доказательств.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба представителя истицы не содержит.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кравченко Т. В. по доверенности Кравченко О. В.- без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: