Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2018 от 28.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки – Пеньковой Е.В.,

подсудимого: Чалова Н.С.,

защитника – адвоката Калашникова Э.Ю., предоставившего удостоверение № 2739 и ордер № н 069795 от 22 марта 2018 года,

представитель потерпевшего: ФИО6,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чалов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь около ООО «Курортный КМВ» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дейсвуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, через бетонный забор перелез на огороженную территорию ООО «Курортстрой КМВ», тем самым, незаконно проник на огороженную территорию ООО «Курортстрой КМВ», по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, после чего, находясь на территории ООО «Курортстрой КМВ», подошел к припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной на территории ООО «Курортстрой КМВ», автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак В 510 УО/26 рус., принадлежащему ООО «Курортстрой КМВ», после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из данного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Курортстрой КМВ», а именно: две аналогичные друг другу аккумуляторные батареи «Тюмень 6 СТ-190 АПЗ» стоимостью по 10 221 рубль за одну аккумуляторную батарею, всего на сумму 20 442 рубля, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Курортстрой КМВ», ущерб на общую сумму 20 442 рубля.

В судебном заседании подсудимый Чалов Н.С., виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, и моральный вред, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, что повлекло обращение представителя потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО6, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, условиями прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступление небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый Чалов Н.С., совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, военнообязан, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, не судим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае представителя потерпевшего ООО «Курортстрой КМВ»- ФИО6, который выразил свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заявления.

Подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого- адвокатом ФИО7.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В., не возражала относительно прекращения дела в отношении подсудимого Чалов Н.С., в связи с примирением.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено представителем потерпевшего – ФИО6, и отражено в его ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст. 76 УК в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Чалов Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив Чалов Н.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Чалов Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

    - две аккумуляторные батареи марки «Тюмень 6СТ-190АПЗ», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батарейка» по адресу: <адрес>, выданные представителю потерпевшего ФИО6; журнал учета приемки лома Б/У АКБ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батарейка» по адресу: <адрес>, выданный свидетелю ФИО5 - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Погосян К.А.