Решение от 28.01.2020 по делу № 1-35/2020 от 26.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                  28 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Долгих А.М., Неволиной Т.В., Евграфовой Ю.С.,

помощнике судьи Спириной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

потерпевшего ФИО12

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимого Лавринова В.С.,

его защитника - адвоката Безденежных П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавринова Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего штукатуром-маляром в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Не отбыто 1 год 7 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Лавринов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя совместно с ФИО14 материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и на основании постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, в составе группы лиц, в ходе ссоры с Голиковым, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью последнего, поочередно нанесли потерпевшему по одному удару ногой по голове, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. После этого Лавринов и ФИО15, продолжая свои преступные действия, одновременно нанесли каждый не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу ФИО16 от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО17 взял в руки керамическую кружку и, используя ее в качестве оружия, разбил о голову ФИО18, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО19 взяв в руки телескопическую металлическую трубу от пылесоса, и используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее четырех ударов по телу и ногам ФИО20, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Лавринов и ФИО21 причинили потерпевшему ФИО22 телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков лица, ссадин височной области, повреждений двух болезненно измененных зубов, ушибленной раны волосистой части головы, двух ушибленных ран лица, ссадин шеи, не причинившие вреда здоровью, а также тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков грудной клетки, правостороннего пневмоторакса, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности Лавринова в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Лавринов в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования по делу, допрошенный в качестве подозреваемого Лавринов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО23 ФИО24 и ФИО25 распивали спиртное и смотрели фильм на ноутбуке, который принес ФИО26. ФИО27 с ними спиртное не употреблял, так как болен, чем точно ему не известно. Спиртное они употребляли целый день. Вечером ФИО28 ушел, а когда вернулся, стал требовать с него свой ноутбук. Так как он ноутбук не брал, то вызвал сотрудников полиции, чтобы доказать это ФИО103 До приезда сотрудников полиции, ФИО29 вспомнил, что убрал ноутбук за кресло, достал его и отдал ФИО30 После того, как ФИО31 ушел домой, у него и ФИО32 с ФИО33 возник конфликт из-за ситуации с ноутбуком, в ходе которого они с ФИО34 стали бить ФИО35. Он первым нанес удар ФИО36 ногой по лицу. Когда ФИО37 упал на пол, они с ФИО38 одновременно стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Сколько было ударов он не знает. После этого ФИО39 также разбил о голову ФИО40 керамическую кружку, а затем взял металлическую трубу от пылесоса и нанес ей несколько ударов ФИО41 по телу. Он ФИО42 ударов металлической трубой от пылесоса не наносил. Больше в этот день они с ФИО43 ФИО44 не били №

После оглашения показаний Лавринова, данных им в ходе предварительного расследования по делу, Лавринов полностью их подтвердил, а также дополнил, что когда они с ФИО45 наносили удары лежащему на полу ФИО46, в это время они стояли по разные от него стороны и каждый наносил ему удары руками и ногами по телу и голове, в том числе, удары пришлись в район грудной клетки ФИО47. Когда ФИО48 находился в больнице он приезжал к нему несколько раз и привозил продукты питания, а также принес свои извинения.

Потерпевший ФИО49 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, где также находились его знакомые Лавринов, ФИО50 и ФИО51. Все, кроме ФИО52 распивали спиртные напитки. Когда ФИО53 собрался уходить, то попросил его убрать принадлежащий ему (ФИО54 ноутбук. Что он и сделал, положив ноутбук за кресло. Когда ФИО55 вернулся, то не смог найти свой ноутбук, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Пока сотрудники полиции ехали он (ФИО56) вспомнил, куда убрал ноутбук и вернул его ФИО57 Когда приехали сотрудники полиции, они пояснили, что нашли ноутбук и ФИО58 заявление о краже писать не будет. После того как сотрудники полиции уехали, а ФИО59 ушел домой, он и Лавринов продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Лавринов и ФИО60 начали высказывать ему претензии из-за ситуации с ноутбуком, так как ФИО61 обвинил их в краже ноутбука, после чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, когда он сидел на диване, Лавринов подошел и пнул его ногой в лицо. Он не удержался и упал с дивана на пол, а ФИО62 и Лавринов стали одновременно наносить ему удары ногами по телу и в этот момент он почувствовал острую боль в груди. Сколько всего было ударов, он не знает, так как лежал на животе и закрывал лицо руками, но каждый из них нанес ему не менее четырех ударов ногой по телу. Действия Лавринова и ФИО63 он в это время разграничить не может. После этого он встал и вновь сел на диван. Далее он решил уйти на кухню, но не успел, так как его ударили по голове керамической кружкой. Кто именно его ударил, он не видел. После удара кружкой он снова упал на пол, а ФИО64 взял телескопическую металлическую трубу от пылесоса и несколько раз ударил его по спине, ногам и ягодицам. Затем он (ФИО65) встал и вновь ушел на диван. Больше в этот день Лавринов и ФИО66 ему телесные повреждения не причиняли. На следующий день в связи с не проходящей болью в груди и из-за того что ему было больно дышать, он был доставлен <адрес> <адрес>, где проходил лечение.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО67 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришли ранее знакомые - ФИО68, Лавринов и ФИО69, с которыми он стал распивать спиртное и смотреть фильмы на ноутбуке, который принес с собой ФИО70 Через какое-то время, когда ФИО71 уходил на время из его квартиры, он, по просьбе ФИО72, убрал ноутбук за кресло. Затем ФИО73 вернулся, а когда ФИО74 собрался идти домой, стал высказывать претензии в связи с отсутствием ноутбука. Тогда же Лавринов вызвал сотрудников полиции. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то сразу не мог вспомнить, что убрал ноутбук за кресло. В дальнейшем вспомнил об этом и вернул ноутбук ФИО75. Когда Коротовских ушел домой, он с ФИО76 и Лавриновым продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Лавринов и ФИО77 стали высказывать ему претензии из-за ноутбука, и между ними произошел конфликт. Когда он сидел, Лавринов нанес ему один удар ногой по лицу, от чего он упал на пол. После этого ФИО78 также нанес ему один удар ногой по лицу. Затем Лавринов и ФИО79 находясь около него, при этом кто из них стоял с правой стороны, а кто с левой, он не помнит, нанесли ему множественные удары по туловищу и голове, которых было не менее четырех, от которых он испытал сильную физическую боль. Лавринов и ФИО80 причиняли ему телесные повреждения одновременно. Через некоторое время он встал с пола и сел на кровать. Когда он решил уйти на кухню, то почувствовал удар по голове и понял, что о его голову разбилась керамическая кружка. Считает, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения грудной клетки, а именно пневмоторакс, он получил в момент, когда Лавринов и ФИО81 одновременно наносили ему, лежащему на полу, удары руками и ногами, от которых он почувствовал боль в области груди и ребер. Кто в него кинул кружкой - Лавринов или ФИО82 он не видел. Когда от удара кружкой он упал на пол, к нему подошел Максимов и не менее четырех раз ударил его по телу находившейся в комнате, телескопической металлической трубой от пылесоса №

На очной ставке потерпевший ФИО83 также подтвердил свои показания №

После оглашения показаний ФИО84, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства относительно причинения ему телесных повреждений Лавриновым и ФИО85, указанные в протоколах его допроса и очных ставок с его участием, помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО87 пояснил, что в конце 2018 г. он пришел со своим ноутбуком в гости к ФИО88 который проживает в соседней квартире. В это время у ФИО89 находились Лавринов и ФИО86, с которыми он стал смотреть фильм на ноутбуке и все, кроме ФИО90, распивали спиртное. Через некоторое время он ушел из квартиры ФИО91 еще за спиртным, а когда вернулся, то не обнаружил свой ноутбук и стал предъявлять претензии к Лавринову, ФИО92 и ФИО93 чтобы они вернули его ноутбук. Затем он вспомнил, что убрал ноутбук за кресло и нашел его. Спустя какое-то время он ушел домой, что происходило далее в квартире у ФИО94, ему не известно. Когда он уходил, в квартире оставались ФИО95, Лавринов и ФИО96

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО97 пояснил, что ФИО98, Лавринов и ФИО99 его друзья. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО100 со своим ноутбуком. Они вместе с Лавриновым и ФИО101 смотрели фильм на ноутбуке и все, кроме ФИО102 распивали спиртное. Он уходил на некоторое время к себе домой, а когда вернулся, то не обнаружил свой ноутбук и стал предъявлять претензии к Лавринову, ФИО104 и ФИО105, чтобы они вернули его. Лавринов пояснил, что не брал ноутбук и вызвал сотрудников полиции. В это время ФИО106 достал ноутбук из-за кресла и сказал, что он, наверное, забыл о своей просьбе спрятать его. После того как сотрудники полиции уехали, он, ФИО107 и Лавринов вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время он забрал ноутбук и ушел, что происходило далее в квартире у ФИО108, ему неизвестно. ФИО109 он в этот день не бил, телесные повреждения ему не причинял №

В ходе предварительного следствия эксперт ФИО110 пояснила, что она выносила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО111 Согласно заключению, у потерпевшего установлена тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, причиненная твердыми тупыми предметами, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ К такому выводу она пришла на основании представленных медицинских документов, материалов уголовного дела, показаний потерпевшего ФИО112, а также показаний Лавринова и ФИО113 К твердым тупым предметам могут быть отнесены руки, ноги, и другие твердые тупые предметы. Ответить на вопрос, от одного или нескольких ударов была получена тупая травма грудной клетки ФИО114, невозможно, в связи со скудным описанием точек приложения силы в стационарной карте. Согласно показаниям обвиняемого ФИО115 и Лавринова, они наносили удары ногами по телу ФИО116 следовательно, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО117, могли быть причинены и ногами. Согласно описанию телесных повреждений в области грудной клетки ФИО118, установить точное количество кровоподтеков грудной клетки (то есть точек приложения травмирующей силы) и от какого именно удара по грудной клетки справа возникло осложнение в виде пневмоторакса в ходе проведения экспертизы, не представилось возможным (т. 2 л.д. 52-54).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- сообщение дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации из городской больницы № <адрес> о получении телесных повреждений ФИО119 в ходе его избиения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №

- заявление ФИО120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Лавринова и ФИО121 причинивших ему телесные повреждения №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, установлено место преступления, а также изъяты металлическая телескопическая трубка от пылесоса, фрагменты керамической кружки, 4 дактопленки со следами рук, полотенце с пятнами вещества красного цвета №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО122 установлены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков лица, ссадин височной области, повреждения двух болезненно измененных зубов, двух ушибленных ран волосистой части головы, двух ушибленных ран лица, ссадины шеи, причиненные твердыми тупыми предметами, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, причиненная твердыми тупыми предметами, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ №

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов 13 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, где был обнаружен ФИО123 с телесными повреждениями, а именно сотрясением головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, пароарбитальная гематома с обоих сторон, резкая болезненность в области ребер с обоих сторон. Доставлен в ГБУ ФИО124 №

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе полотенце с пятнами вещества красного цвета, фрагменты керамической кружки с пятнами вещества бурого цвета, телескопическая трубка от пылесоса №

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого Лавринова в совершении данного преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО125 и свидетеля ФИО126, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает все их показания достоверными, они подробны, категоричны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Суд также признает достоверными показания эксперта ФИО127, данные ей на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта Волчихиной № от ДД.ММ.ГГГГ и ее показания на предварительном следствии, суд не усматривает, поскольку эксперт обладает необходимыми познаниями, стажем работы и квалификацией, экспертиза проведена им на основании имеющихся методик, выводы, изложенные в заключении, подтвержденные в ходе ее допроса, мотивированы и аргументированы.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО128 свидетеля ФИО129 эксперта ФИО130 суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Свидетель ФИО131 и потерпевший ФИО132 хотя ранее и знакомы с подсудимым, однако личных неприязненных отношений между ними не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Оценивая показания Лавринова, данные им при производстве предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО133 дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого и указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого Лавринова, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии, в которых он прямо указал о нанесении им вместе с ФИО134 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания ФИО135 в ходе возникшей с ним ссоры телесных повреждений, в том числе, ногами в область грудной клетки; показаниями потерпевшего ФИО136, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, где также находились его знакомые ФИО2, Максимов и Коротовских. Все распивали спиртные напитки. Впоследствии из-за ноутбука ФИО137 между ним, Лавриновым и ФИО138 возник конфликт, в ходе, которого, когда он сидел на диване, Лавринов нанес ему один удар ногой по лицу, от чего он упал на пол. После этого Лавринов и ФИО139 одновременно нанесли ему множественные удары по туловищу и голове, которых было не менее четырех, в этот момент он почувствовал острую боль в груди. Считает, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения, он получил в тот момент, когда Лавринов и ФИО140 одновременно наносили ему, лежащему на полу, удары ногами в область грудной клетки, от которых он почувствовал боль в области груди и ребер; показаниями свидетеля ФИО141 согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО142 со своим ноутбуком. Они вместе с Лавриновым и ФИО143 смотрели фильм на ноутбуке и все, кроме ФИО144, распивали спиртное. Он уходил, а когда вернулся, то стал предъявлять претензии к Лавринову, ФИО145, ФИО146 чтобы они вернули его ноутбук, так как не обнаружил его. Лавринов вызвал сотрудников полиции. В это время ФИО147 достал ноутбук из-за кресла и сказал, что он, наверное, забыл о своей просьбе спрятать его. После того как сотрудники полиции уехали, он, ФИО148 и Лавринов вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время, забрав ноутбук, он ушел, что происходило далее в квартире у ФИО149, ему неизвестно № показаниями эксперта ФИО150, согласно которым при проведении экспертизы в отношении ФИО151 была установлена тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, причиненная твердыми тупыми предметами, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ К такому выводу она пришла на основании представленных медицинских документов, материалов уголовного дела. К твердым тупым предметам могут быть отнесены: руки, ноги, и другие твердые тупые предметы; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, изъяты металлическая телескопическая трубка от пылесоса, 4 дактопленки со следами рук, полотенце с пятнами вещества красного цвета № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО152 установлены телесные повреждения, в том числе, тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, причиненная твердыми тупыми предметами. Все телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ № картой вызова скорой медицинской помощи №(179) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов 13 минут поступил вызов на адрес: <адрес> <адрес>, где был обнаружен ФИО153 с телесными повреждениями. Доставлен в ГБУ «<данные изъяты>» №

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления и не оставляют у суда сомнений в том, что именно подсудимый Лавринов в составе группы лиц с ФИО154, умышленно причинил ФИО155 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Кроме того, об умышленном характере действий подсудимого Лавринова свидетельствуют как его собственные показания, так и показания потерпевшего ФИО156 из которых следует, что подсудимый вместе с ФИО157 после того, как ФИО158 упал на пол от их ударов и не мог оказывать им никакого сопротивления, продолжил наносить множественные удары ФИО159 руками и ногами по его телу и голове.

Вред, причиненный здоровью ФИО160 экспертами определен как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Давая правовую оценку действиям Лавринова, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым между Лавриновым, ФИО161 и ФИО162 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с тем, что потерпевший ФИО163 спрятал ноутбук их общего знакомого ФИО164 и последний в этой связи предъявил им претензии. В этой связи Лавринов, действуя совместно с ФИО165 в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО166 одновременно нанесли каждый не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу ФИО167. Своими совместными действиями Лавринов и ФИО168 причинили потерпевшему ФИО169 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО170 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему телесных повреждений именно Лавриновым и ФИО171 а не иными лицами, достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО172 о том, что именно Лавринов и ФИО173 причинили ФИО174 указанные телесные повреждения, когда наносили одновременно ему удары ногами по телу, в тот момент, когда ФИО175 лежал на полу. Именно в этот момент ФИО176 почувствовал сильную боль в районе грудной клетки. Приходя к данному выводу, суд также принимал во внимание, что иных обстоятельств, при которых потерпевший мог бы получить тупую травму грудной клетки, повлекшую правосторонний пневмоторакс, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, характер и локализацию телесных повреждений и, принимая во внимание нанесение подсудимым Лавриновым ударов потерпевшему ФИО177 по телу и голове, то есть в область расположения жизненно важных органов человека руками и ногами, в том числе, когда потерпевший ФИО178 уже лежал на полу и не оказывал сопротивления. При нанесении указанных ударов Лавринов действовал умышленно, именно с целью причинения ФИО179 вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в том числе и в виде причинения ФИО180 тяжкого вреда здоровью, к чему подсудимый, по убеждению суда, относился безразлично, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему ФИО181 подсудимый Лавринов причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не усматривает. Суд пришел к данному выводу в связи с отсутствием у подсудимого оснований для самообороны, поскольку со стороны потерпевшего какие-либо активные действия в отношении подсудимого Голиковым не предпринимались, слова угроз в его адрес не высказывались, ни реальной, ни мнимой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было.

Суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1      ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым Лавриновым насилия в отношении потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Действия подсудимого Лавринова носили осознанный и последовательный характер.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого Лавринова на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании, а также тем фактом, что он на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» с приведением соответствующих мотивов. Действия Лавринова государственный обвинитель просил квалифицировать, как совершенное «группой лиц». Суд признает данную позицию государственного обвинителя мотивированной.

Суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления группой лиц, поскольку Лавринов и ФИО182 одновременно выполняли объективную сторону преступления, осознавали это и не препятствовали противоправным действиям друг друга, нанося удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего ФИО183 в то время, как он лежал на полу и не оказывал им никакого сопротивления, что было очевидно как для Лавринова, так и для ФИО184, то есть каждый из них осознавал факт совместности совершения преступления и общественной опасности своих действий, а также своей роли в нем, так как ФИО185 и Лавринов были осведомлены о преступных действиях друг друга. Действовали подсудимые, руководствуясь одним и тем же мотивом. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате совокупности усилий каждого из них.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому Лавринову обвинения квалифицирующего признака «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, как установлено в судебном заседании, после того как Лавринов и ФИО186 прекратили совместные действия по причинению телесных повреждений ФИО187 ФИО188 взял керамическую кружку и ударил ею по голове ФИО189 а затем, взяв металлическую трубу от пылесоса, нанес ей несколько ударов по телу и ногам последнего, при этом Лавринов в это время не совершал никаких деяний в отношении ФИО191, направленных на общий результат их с ФИО192 действий. Больше после этого ФИО193 и Лавринов телесные повреждения ФИО194 совместно не причиняли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО195 эксцесса исполнителя, поскольку он, причиняя потерпевшему ФИО196 телесные повреждения керамической кружкой и металлической трубой от пылесоса, не действовал в этот момент в рамках какой либо предварительной договоренности с Лавриновым. В этот момент у ФИО197 и Лавринова уже отсутствовала общность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО198, в связи с чем, ответственность они несут за фактически выполненные ими действия.

Суд исключает из предъявленного Лавринову обвинения телесные повреждения в виде одной ушибленной раны волосистой части головы, полученной ФИО199 при нанесении ФИО200 ему удара по голове керамической кружкой, так как, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, это телесное повреждение было получено ФИО201 в то время, когда действия ФИО202 носили эксцесс исполнителя, следовательно, Лавринов за данное повреждение ответственности нести не может. В заключении эксперта не содержится сведений о телесных повреждениях на спине, ягодицах и ногах потерпевшего ФИО203, которые могли быть получены ФИО204 от ударов ФИО205 металлической трубой от пылесоса, в то время когда ФИО206 лежал на полу лицом вниз, соответственно, у суда нет оснований к их исключению из описания преступления в предъявленном Лавринову обвинении.

    Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Лавринова по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лавриновым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу, в связи с тем, что преступление было совершено в условиях неочевидности, то есть, давая показания, Лавринов предоставил органам расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам, тем самым способствовал расследованию преступления; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем посещения его в больнице с предоставлением продуктов питания и принесения извинений, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. В судебном заседании установлено, что такое состояние повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля Лавринова, а также формирование у него преступного умысла на совершение указанного преступления, то есть, было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с данным преступлением, как было установлено в судебном заседании Лавринов перед совершением преступления в течение нескольких часов употреблял алкоголь, вследствие чего, как пояснял сам Лавринов, его поведение стало агрессивным, в том числе, и по отношению к потерпевшему.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Лавриновым преступления, учитывая характер и степень тяжести данного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания, им назначенного наказания, в связи с чем суд назначает Лавринову наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не назначает ему за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного подсудимому основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лавринову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено Лавриновым до его осуждения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

Время содержания Лавринова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес>, заявленный в ходе предварительного расследования по делу, о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО207 в сумме 13 985 рублей 79 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшим в целях устранения последствий вреда их здоровью, в связи с чем, вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора <адрес> может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Безденежных П.С., участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому – в размере 15 697 рублей, подлежат взысканию с Лавринова в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 697 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - DVD-░░░░░, DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░208

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░209 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░