Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3268/2016 от 13.09.2016

Судья Ракова Н.Н.                             Дело № 33а-3268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года                      город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сорокина С.В., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к администрации города <...> о признании незаконным акта обследования зеленых насаждений от <...> февраля 2016 года № <...> комиссии по зеленым насаждениям при администрации <...> района города <...> и разрешения № <...> от <...> февраля 2016 года на снос зеленых насаждений,

по апелляционной жалобе <...> на решение Северного районного суда города Орла от 14 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска <...> В.Т. отказано.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., объяснения <...> В.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> В.Т. обратилась в суд с административным иском к администрации города <...> о признании незаконным акта обследования зеленых насаждений от <...> февраля 2016 года № <...> комиссии по зеленым насаждениям при администрации <...> района города <...> и разрешения № <...> от <...> февраля 2016 года на снос зеленых насаждений.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> февраля 2016 года администрацией <...> района города <...> выдано разрешение на снос зеленых насаждений № <...>, в котором имеется ссылка на акт обследования зеленых насаждений от <...> февраля 2016 года, в соответствии с которыми установлено нарушение пункта 4.12 СНиП 2.07.01.-89 - 4 вишни расположены на расстоянии менее 1,5 м от напорной канализации и аварийное состояние ракиты, расположенных по адресу: <...> и определено произвести их снос.

По мнению административного истца, СНиП 2.07.01.-89 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений. Спорные деревья посажены более тридцати лет назад, в связи с чем применение СНиП к уже существующим объектам необоснованно.

Кроме того, напорная канализация согласно акту балансового разграничения принадлежит ей, поэтому ничьих прав такое расположение деревьев не нарушает.

Полагала, что необходимость сноса деревьев была обусловлена обращением в администрацию <...> района г. <...> <...> З.А., которая просила оказать содействие в организации подъезда к вновь выделенному ей земельному участку. Между тем, в настоящее время проезд к участку <...> З.А. определен в другом месте, поэтому необходимости в сносе плодовых деревьев не имеется.

По этим основаниям просила суд признать акт обследования зеленых насаждений № <...> от <...> февраля 2016 года комиссии по зеленым насаждениям при администрации <...> района города <...> и разрешение № <...> от <...> февраля 2016 года на снос зеленых насаждений незаконными и отменить их.

Представитель администрации города <...> в суде возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <...> В.Т. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что спорные насаждения приобретены и высажены ею, они являются естественной преградой принадлежащего ей земельного участка и жилого дома от внешних факторов, а также дополнительным источником средств существования, поскольку она использует плоды деревьев в домашнем хозяйстве.

Кроме того, в настоящее время отпала необходимость в устройстве проезда к дому, принадлежащем семье <...> З.А., так как он определен в другом месте.

Проверив материалы дела по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, указанный документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Пунктом 4.12 СНиП 2.07.01-89* предусмотрено, что расстояние от зданий, сооружений, а также объектов инженерного благоустройства следует принимать, в том числе от подземных сетей канализации в размере 1,5 м до ствола дерева.

В соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2012 года № 16/0265-ГС «О структуре администрации города Орла» администрация Северного района города Орла является структурным подразделением администрации города Орла.

Согласно пункту 2.1 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС (в редакции от 19 марта 2015 года) «О Положении «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле» администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 26 августа 2004 года № 58/601-ГС утверждено Положение «Об упорядочении работ по сносу и восстановлению зеленых насаждений на территории города Орла» (далее – Положение), которым установлен порядок сноса зеленых насаждений, расположенных на территории города Орла, за исключением зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве собственности.

Настоящее Положение в статье 2 классифицирует снос зеленых насаждений на вынужденный и незаконный.

Статьей 2 названного Положения определено понятие вынужденного сноса зеленых насаждений, под которым понимается снос деревьев и кустарников, газонов и цветников (в том числе аварийных деревьев), оформленный в установленном порядке, выполнение которого необходимо в целях обеспечения условий для размещения временных объектов и объектов недвижимости, их ремонта и обслуживания, объектов инженерного обеспечения, благоустройства городских территорий, а также в целях обеспечения нормативных, требований к освещенности жилых и общественных помещений.

Согласно статье 3 Положения вопросы, связанные со сносом зеленых насаждений и оценкой ущерба решают комиссии по зеленым насаждениям при администрациях районов города Орла.

На комиссию возлагается функция оценки необходимости сноса, сохранения или пересадки зеленых насаждений. Основными задачами комиссии являются максимально возможное сохранение зеленых насаждений при осуществлении вынужденного сноса на территории города Орла и определение суммы восстановительной стоимости или ущерба, причиняемого сносом или порчей зеленых насаждений.

Заключение комиссии и оценка восстановительной стоимости и суммы ущерба, нанесенного сносом зеленых насаждений, фиксируется в акте установленной формы согласно приложению № 1 к Положению.

В силу статьи 4 Положения документом, дающим право на проведение работ, связанных со сносом зеленых насаждений, является разрешение установленной формы согласно приложению № 2 к Положению. Разрешение выдается администрацией района администрации города Орла.

Как установлено судом, <...> В.Т. проживает и является собственником жилого дома по адресу: <...> Истцу на праве собственности также принадлежит <...> доля земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером <...>.

Приказом Управления государственного имущества <...> области от <...> июня 2013 года № <...> многодетной семье <...> в общую долевую собственность бесплатно представлен земельный участок по адресу: <...>», с кадастровым номером № <...>, для строительства индивидуального жилого дома.

Названный земельный участок был сформирован администрацией города <...> по обращению Управления государственного имущества <...> области. По результатам выезда на место рабочей группы по обследованию вновь сформированного земельного участка было установлено, что к нему отсутствует организованный проезд, который возможно организовать при условии освобождения территории общего пользования от зеленых насаждений (деревьев в количестве 6 штук), расположенных между домовладением <...> В.Т. и земельным участком, выделенным семье <...>.

<...> февраля 2016 года <...> З.А. обращалась к главе администрации <...> района города <...> с заявлением об оказании ей помощи в организации проезда для строительной техники и личного автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером № <...>

По данному обращению <...> февраля 2016 года комиссией по зеленым насаждениям при администрации <...> района администрации города <...> проводилось обследование вышеуказанных зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования.

Согласно акту обследования зеленых насаждений № <...> от <...> февраля 2016 года комиссия пришла к заключению о необходимости сноса <...> деревьев: <...>, расположенных в нарушение пункта 4.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ближе 1,5 м от подземных сетей канализации, и <...> в связи с её аварийным состоянием.

<...> февраля 2016 года заместителем главы администрации города <...> – начальником территориального управления по <...> району администрации г. <...> <...> В.И. в соответствии с вышеуказанным актом было выдано разрешение МУП города <...> «<...>» на снос деревьев в количестве <...> штук, находящихся по адресу: <...> срок действия разрешения - до <...> августа 2016 года.

Для подтверждения расстояния между местами произрастания спорных деревьев и местами прокладки сети канализации суду дополнительно был представлен акт обследования земельного участка в районе дома № <...> по ул. <...> г. <...> от <...> июля 2016 года с фотографиями, согласно которому в результате дополнительного обследования земельного участка был произведен замер от деревьев до места прокладки сети канализации (определено по неоднородности земельного покрытия) и установлено, что деревья расположены в нарушение п. 4.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на расстоянии менее 1,5 метров от сети канализации.

Установив перечисленные обстоятельства, отказывая в удовлетворении требований <...> В.Т. о признании незаконным разрешения на снос зеленых насаждений, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на снос деревьев выдано после обследования зеленых насаждений соответствующей комиссией, которая пришла к заключению о возможности их сноса, предполагаемый снос в данном случае квалифицируется как вынужденный, поскольку деревья произрастают в нарушение требований СНиП 2.07.01-89* и находятся в аварийном состоянии.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности оспариваемого разрешения на снос в отношении ракиты в связи с её аварийным состоянием.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно сноса плодовых деревьев (вишни) по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая решение о сносе <...>, расположенных в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как подземные сети канализации расположены ближе 1,5 м до ствола деревьев, администрацией <...> района города <...> не принято во внимание, что плодовые деревья произрастают на данном земельном участке более 30 лет. При этом строительство сетей канализации по адресу: <...> к жилому дому <...> В.Т. осуществлялось за счет ее средств в 2014 году. С этой целью истцом был заключен договор подряда со специализированной организацией ООО «<...>» № <...> от <...> июня 2014 года, имеющей лицензию на устройство наружных сетей канализации, которое осуществляло работы в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города <...>.

Согласно акту разграничения ответственности уличная канализация по ул. <...>, д. <...> передана на обслуживание владельца данного жилого дома.

Также установлено, что постановлением администрации города <...> от <...> марта 2016 года № <...> «О выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале № <...> города <...>» <...> З.А. предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., местоположением: <...> для размещения водопровода и организации проезда сроком на 49 лет.

Таким образом, сети канализации к жилому дому истца обустраивались при соблюдении со стороны истца установленного порядка, при наличии исполнительной документации, расположение их вблизи плодовых деревьев прав иных лиц, в том числе семьи <...>, в настоящее время не затрагивает.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным разрешения № <...> от <...> февраля 2016 года на снос зеленых насаждений заместителя главы администрации города <...> - начальника территориального управления по <...> району администрации города <...> в отношении сноса <...> деревьев (<...>) по адресу: <...> В этой части решение суда подлежит отмене, а заявленные истцом в этой части требования подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемый акт обследования зеленых насаждений от <...> февраля 2016 года № <...> комиссии по зеленым насаждениям при администрации <...> района города <...> не содержит властного волеизъявления, не возлагает на <...> В.Т. какую-либо обязанность и не является обязательным к исполнению, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного иска в этой части.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 14 июля 2016 года отменить в части и вынести новое решение, которым признать незаконным разрешение № <...> от <...> февраля 2016 года на снос зеленых насаждений заместителя главы администрации города <...> - начальника территориального управления по <...> району администрации города <...> в отношении сноса <...> деревьев (<...>) по адресу: <...>

В остальной части решение Северного районного суда города Орла от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: