Решение по делу № 2-13/2016 (2-2910/2015;) ~ М-2267/2015 от 05.06.2015

Дело 2-13/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 января 2016 года гражданское дело по иску Буравлевой ФИО273 к Кокурхаеву ФИО274 и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ...., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №.... от <...> г.,

Установил:

Буравлева Г.И. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к Кокурхаеву М.А-К.о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД .... по .... в .... от <...> г.. В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. истице стало известно о том, что <...> г. в многоквартирном доме (далее - МКД) по пр-ту Ленина, .... было проведено внеочередное собрание собственников помещений, в котором она не принимала участия; решение данного собрания истица полагает незаконным, поскольку оно принято с нарушением процедуры: так, инициатором собрания в адрес собственников не было направлено сообщение (уведомление) о проведения собрания; собрание проводилось в заочном порядке; ответчиком не было доведено до сведения собственников помещений в МКД .... решение, принятом по результатам собрания от <...> г.; ответчиком не внесен в повестку дня вопрос о размере арендной платы, за земельный участок S=221,7 квадратных метров, выделяемый в пользование из общего имущества МКД.... по .... в ..... Истица полагает, что фактически собрание не проводилось; действиями ответчика нарушены её права и законные интересы, а также ей причинен материальный вред.

В проведенных по делу судебных заседаниях истица и ее представитель Малюта А.П., действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении; полагают, что ответчиком была нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в МКД .... по .... в ...., и истица не имела возможности оспорить ранее вышеуказанное решение, соответственно установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 6-месячный срок для оспаривания решения общего собрания, о котором заявили в судебном заседании ответчик и его представитель, должен исчисляться в данном случае с <...> г.., данный срок истцом не пропущен; представленный ответчиком бюллетень голосования, заполненный и подписанный якобы от её имени, истец фактически не подписывала; о существовании такого бюллетеня узнала только в ходе судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель Малюта А.П., действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения общего собрания собственников вышеуказанного МКД от <...> г.., полагают, что срок пропущен по уважительной причине: ответчиком была нарушена процедура проведения общего собрания, принятое решение не было доведено до сведения собственников, о данном решении истица узнала только <...> г.., соответственно, оспорить его в установленные сроки она не могла; в случае если суд признает срок пропущенным – просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Гр-не Мерзлякова О.И., Шагако Н.В., Параныч И.В., указанные в протоколе общего собрания от <...> г.., как члены счетной комиссии, и гр-ка Пелевина (Гараева) Е.Ю., указанная в протоколе общего собрания как секретарь собрания, первоначально заявленные как 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в проведенных по делу судебных заседаниях поддержали требования истицы, пояснив, что они ничего не знали о якобы состоявшемся в <...> г.. общем собрании собственников помещений МКД .... по .... в ...., в голосовании участия не принимали, бюллетени голосования не заполняли и не подписывали их.

Гр-не Параныч И.В., Шагако Н.В., Мерзлякова О.И. в судебных заседаниях указали, что представленные ответчиком бюллетени голосования, заполненные и подписанные якобы от их имени, а также протокол общего собрания от <...> г.. они фактически не подписывали; в подсчете голосов участия не принимали, где проводился подсчет голосов – не знают; бюллетени и протокол сфальсифицированы и являются недействительными.

Гр-ка Гараева Е.Ю., указанная в протоколе общего собрания от <...> г.. под фамилией Пелевина, в ранее состоявшемся судебном заседании указала, что в <...> г.. она узнала от своего дедушки ФИО211, проживающего в .... по .... в ...., о судебном уведомлении на фамилию Пелевина, о том, что в <...> г. <...> г.. якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, на котором она якобы была секретарем; с <...> г.. она носит фамилию Гараева (фамилия Пелевина изменена на Гараеву в связи с регистрацией заключения брака <...> г..) и с указанного времени постоянно проживает в .... РК; в общем собрании она участия не принимала, бюллетень голосования и протокол общего собрания от <...> г.. не подписывала; подпись Пелевиной Е.Ю. в указанном протоколе сфальсифицирована, в связи с чем он является недействительным.

Определениями суда к участию в деле привлечены: ООО «Преображение», ООО «Ухтажилфонд», ООО «Управляющая компания ....», администрация МОГО «Ухта» - в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также все собственники помещений МКД .... по .... .... в качестве соответчиков: Аристов А.А., Кикория Ю.Г., Останин А.А., ОАО «Молоко», ООО «Интураэро», Бобрецов А.С., Середенок А.А., Тимощенко Ю.П., Глущук Е.Б., Иванюк С.А., Архипов А.А., Сарычева Л.В., Хатанзейский М.И., Хатанзийская Т.М., Хатанзийский Н.М., Соколова Т.Н., Соколов И.В., Евдокимов А.В., Евдокимов А.А., Садовникова Л.Т., Сурина А.И., Сурин И.В., Уляшев Д.И., Размуратова В.И., Трохова Т.И., Бушманова Н.А., Бабиков Г.П., Бабиков П.Г., Козорог Р.В., Козорог И.В., Козорог Т.М., Стародубцева Л.А., Холоденко А.П., Чуприна Л.В., Иванова И.Ю., Баймухаметова Ю.З., Ибатуллина О.М., Ибатуллина Л.М., Ибатуллина О.М., Дудинов С.Н., Чупров В.М., Вишняков П.А., Семяшкин В.О., Аппельганц А.В., Слепенкова Н.С., Губарец Н.П., Остроумова О.Н., Ивановская И.Г., Баева Н.В., Фурсов Д.А., Слепенкова Т.А., Савина О.В., Ковалева Е.С., Бубнов Е.В., Бубнова С.В., Бубнов А.Е., Богданова А.П., Кузнецова Г.Е., Фогель В.А., Жукова Л.А., Тимакова О.И., Белогубец И.А., Гресько А.А., Пошеченкова Н.В., Пошеченков А.С., Тобольченко А.А., Алфимова В.М., Лапчевский К.Г., Коснырев Н.А., Караман В.В., Караман Ю.М., Караман В.С., Тирейкина Н.В., Тирейкин И.И., Бабиченко И.В., Денисова Т.В., Денисов Р.Д., Яковлев С.Е., Яковлева Т.С., Пушкарев Ю.А., Дроженко М.К., Шишкина Л.А., Ремиев Ф.В., Юрченко Т.Л., Юрченко Б.И., Демина Н.В., Демин В.М., Демин А.В., Петрова Т.В., Петрова А.А., Петрова К.А., Артеева Л.В., Хлуденцова В.И., Ануфриев Н.С., Климов Н.В., Холодило Н.И., Худолий А.И., Салкина И.Б., Кряжев И.С., Дягтерева Н.И., Елькин Д.А., Майстрова В.Ф., Горыня В.А., Сохненко Д.А., Щербак О.Б., Рак И.А., Рак Н.В., Зорина В.И., Зорин С.А., Ознобышева Н.А., Зорин А.В., Ведерникова А.В., Ведерников Ю.К., Ведерников К.Ю., Куклина М.В., Середенок А.А., Булатошкин О.В., Булатошкина Н.В., Шляпкина Е.Е., Сергеев Ю.О., Кашенкова Е.Л., Фотиева А.П., Фотиев В.Н., Сергеев Д.Ю., Мирончук Р.Д., Поповнина И.Г., Поповнина А.Г., Балатошкин В.О., Балатошкина М.О., Лебедева И.И., Слободкина Н.Я., Мамедов М.Д.о., Бут Т.Н., Воробьева Н.М., Коснырева Л.К., Слепцова Е.Г., Даниленко Е.А., Даниленко Е.В., Даниленко А.Н., Шпикина Д.Ю., Поликарпова Р.В., Клыпа С.П., Кравцевич В.В., Кравцевич О.Ю., Шварик А.Ф., Хоман В.В., Козлова В.Н., Жуковская С.В., Голосова Д.В., Голосов М.В., Глебова В.М., Семенова К.С., Жуков И.М., Даниленко П.Н., Норкина Ю.И., Норкин В.А., Норкин Д.А., Аракчеева Н.П., Телюк В.Г., Шедова Т.В., Благорожева Ж.О., Хобта Н.В., Головина Ю.И., Головина Т.Л., Орешков С.И., Орешкова Т.Г., Гудкова А.Г., Гаммершмидт И.А., Пшеницына О.С., Киреев М.В., Киреева Е.Т., Кабанова Т.В., Николаенко Т.И., Соловьева И.А., Соловьев Е.С., Трошина Н.В., Трошина А.С., Трошин А.С., Воротилова Д.А., Ершов Р.В., Ершова М.А., Дмитренко Н.В., Кирсанова Н.В., Кирсанова Е.Е., Рочева А.М., Маковская Н.В., Петраш Е.Л., Крыжановский С.В., Крыжановский М.С., Шаманин С.Ю., Крыжановская Е.В., Громов А.В., Громова Л.А., Ковальчук О.А., Азабина Л.А., Размыслов Е.А., Колонтаенко А.С., Колонтаенко М.В., Син З.В., Рылова Н.И., Рылов М.И., Рылова Л.М., Рылов С.М., Туктамышев К.М., Кузнецова А.П., Сушков Н.И., Терентьева Н.А., Сушкова А.Н., Сушков А.Н., Бойцова Л.Г., Кузнецов Ю.А., Клевцов С.Н., Чмир Т.А., Чегриноа С.А., Глущенко С.А., Меньшиков М.Ю., Меньникова А.Ю., Бакулина Е.А., Шакиров А.М., Смирнов Э.Н., Смирнов М.Э., Нахлупина Г.А., Кострова Т.А., Наумов В.И., Олешкевич С.Я., Тараник Л.Л., Тараник А.А., Тараник А.Е., Соболь Р.В., Самойлов А.А., Карман О.Г., Москаленко М.А., Автомонова Л.В., Рыгазова А.Н., Аверина И.В., Игумнов В.В., Филатов В.С., Маслеева Л.И., Маслеев В.Ф., Романов Н.Ф., Романова Р.Г., Суханова О.А., Фаттахов Р.Х., Пупов А.Л., Пупова Л.Я., Тиктинская М.А., Бруцкая О.Н., Бруцкий Н.И., Быстров Г.М., Колиенко С.М., Шарамет И.Н., Лазарева В.И., Давыдова Н.В.

Ответчик Кокурхаев М.А-К. и его представители Дорогий Р.И., Соловьев А.А. действующие по доверенностям, а также представитель ООО «Преображение» Черняков А.Н. в проведенных по делу судебных заседаниях требования Буравлевой Г.И. не признали, пояснили, что Кокурхаев М.А.К., являясь собственником помещения .... в .... в ...., <...> г. заключил договор оказания услуг ....-У с ООО "Преображение", в рамках которого ООО «Преображение» обязано было оказать содействие в организации и проведении внеочередного соб­рания собственников помещений МКД ...., на повестку дня которого ставился вопрос о переводе помещения – .... указанного МКД из жилого фонда в нежилой фонд; ООО "Преображение", действуя по доверенности в интересах Кокурхаева М.А.К., за­благовременно, в установленные законом сроки, информировало всех собственников помещений в МКД .... по .... путем размещения на информационном стенде каждого подъезда дома соответствующих сведений, о проведении <...> г. общего собрания собственников; были распространены бюллетени голосования с постав­ленными на повестку дня вопросами; собрание проводилось в заочной форме, почему оно не было проведено в очном порядке – неизвестно; по итогам проведенного голосования принято заочное решение собственни­ков жилья о переводе помещения .... в .... по .... из жилого в нежилое; информация о состоявшемся решении также была размещена на информационных стендах МКД .... ....; по всем вопросам, поставленным на повестку дня собрания, собственниками были приняты положительные решения.

Относительно деталей проведения собрания, в т.ч. по вопросам о том, почему голосование было проведено в заочной форме, почему ряд собственников помещений МКД .... (в т.ч. секретарь собрания и все члены счетной комиссии) оспаривают свои подписи в бюллетенях голосования и протоколе общего собрания от <...> г.., где, кем и как проводился подсчет голосов, ни Кокурхаев М.А.К., ни представитель ООО «Преображение» пояснений дать не смогли и не опровергали утверждения собственников о том, что подписи, выполненные в бюллетенях голосования от имени собственников, а также подписи секретаря собрания и членов счетной комиссии в протоколе общего собрания от <...> г.., фактически указанными лицами не выполнялись. Кокурхаев М.А.К. пояснил, что он не может отвечать за действия ООО «Преображение», которому доверил организацию проведения общего собрания. Представитель ООО «Преображение» указал, что за давностью времени проведения общего собрания он также не может дать пояснений по указанным вопросам.

Вместе с тем, ответчик и его представители, а также представитель ООО «Преображение» полагают итоги состоявшегося 08.07.2014г. внеочередного общего собрания действительными, указывая, что бюллетени голосования (в оригиналах) суду представлены, и ряд собственников свои подписи в этих бюллетенях не оспаривали; принятое на собрании решение не повлекло за собой изменение (уменьшение) состава общего имущества дома и причинение убытков другим собственникам.

Кроме того, ответчик и его представители заявили о пропуске истцом 6-месячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для оспаривания итогов общего собрания; считают, что данный срок следует исчислять с <...> г. т.е. с момента завершения собрания и составления протокола.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Крестникова Т.В. в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что в <...> г.. в МВК обратился Кокурхаев М.А.К. с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) .... по .... под стоматологический кабинет; для принятия решения о согласовании такого переустройства у Кокурхаева М.А.К. в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ было запрошено решение общего собрания собственников помещений МКД о согласии на перевод .... нежилое помещение и оборудование в нем стоматологического кабинета, а также на отвод земельного участка под сооружение крыльца и пандуса; ранее, в <...> г. по вопросу о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, устройстве в нем магазина и отводе земельного участка меньшей площадью уже было принято положительное решение собственниками помещений указанного МКД, о чем имеется протокол внеочередного общего собрания от <...> г.., которое было созвано по инициативе собственника .... – Помалейко Ж.В., впоследствии процедура переустройства не была завершена, перевод .... нежилое помещение не оформлен надлежащим образом, по действующему техническому паспорту помещение .... до настоящего момента является жилым (квартира), Кокурхаев М.А. К. приобрел данное помещение <...> г.. как жилое помещение (квартиру), в связи с чем для переустройства и размещения в этом помещении стоматологического кабинета у ответчика вновь было запрошено решение общего собрания; такое решение (протокол от <...> г..) было представлено Кокурхаевым М.А.к. в МВК; постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. .... жилое помещение по адресу: .... было переведено в нежилое для использования в качестве стоматологического кабинета.

Ответчик и его представители в судебных заседаниях указывали, что для переустройства помещения .... Кокурхаеву М.А.к. не требовалось получать решение общего собрания, т.к. предыдущему собственнику этого помещения общее собрание уже давало согласие на переустройство помещения и перевод его из жилого в нежилое.

Ответчики Леканова Т.И., Дмитренко Т.В., Демидова Н.В., Размуратова В.И., Тимощенко Ю.П., Щербак О.Б., Кравцевич В.В., Мирончук Р.Д., Ремиев Ф.В., Даниленко Н.П., Кашенкова Е.Л., Шакиров А.М. в судебном заседании <...> г.. пояснили, что уведомлений о проведении общего собрания в <...> г.. не было; в голосовании на общем собрании в июле 2014г. они не участвовали, бюллетени голосования не подписывали; подписи, выполненные от их имени в бюллетенях, им не принадлежат.

Ответчики Тимакова, Савина О.В., Холоденко А.А., Бушманова Н.А., Головина Т.Л., Устименко Е.А., Бабиченко И.В., Клыпа С.П., Пушкарев А.Ю., Зорин А.В., Телюк В.Г. в судебном заседании <...> г.. указали, что они подписывали бюллетени голосования в июле 2014 года, когда производился опрос относительно согласия собственников на размещение в доме стоматологического кабинета; они дали согласие на размещение кабинета.

Ответчик Кряжев И.В. в судебном заседании пояснил, что о собрании ему не было известно, в бюллетене вместо него указан прежний собственник, который много лет в квартире не проживает.

Другие собственники выразили свое мнение по иску в адресованных суду заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в настоящее судебное заседание участников судебного разбирательства: ответчика Кокурхаева М.А.К., представителей ООО «Преображение», ООО «Управляющая компания ....», администрации МОГО «Ухта» и неявившихся собственников помещений МКД .... .....

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, надзорного производства .... по обращению Буравлевой Г.И., истребованного судом из прокуратуры ...., представленные ответчиком и ООО «Преображение» бюллетени голосования собственников, представленные Межведомственной комиссией материалы о переводе квартиры №37 из жилого помещения в нежилое, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Таким образом, из данной нормы следует, что проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно только после предварительного проведения такого собрания в очной форме.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия существенности нарушений, допущенных при принятии решения общего собрания, существенность того или иного нарушения определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... по .... от <...> г., данное собрание проходило в форме заочного голосования в период с <...> г.. по <...> г..; инициатор проведения собрания – Кокурхаев М.А.К., собственник квартиры №....; по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения:

            1.1. Избрать председателем собрания Кокурхаева М.А.К. (100%).

            1.2. Избрать секретарем общего собрания Пелевину Е.Ю. (100%).

            2.1. Избрать членом счетной комиссии Мерзлякову О.И. (100%).

            2.2. Избрать членом счетной комиссии Шагако Н.В. (100%).

            2.3. Избрать членом счетной комиссии Параныча И.В. (100 %).

            3. Дать согласие на переустройство и перепланировку квартиры №37 на 1-ом этаже МКД под стоматологический кабинет и связанного с этой перепланировкой инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу МКД. (100%).

            4. Дать согласие на отвод земельного участка площадью 221,7 кв.м под сооружение крыльца, пандуса и обустройство покрытия площадки с оплатой аренды за пользование земельным участком, относящегося к общему имуществу МКД (100%).

            5. О внеочередной инвентаризации дома. Обязать собственника Кокурхаева М.А.К. в месячный срок после сдачи объекта в эксплуатацию заказать за свой счет в РБТИ внесение изменений в тех.паспорт дома и обеспечить передачу тех.паспорта с изменениями в управляющую организацию, МУ «УЖКХ», МАУ «МФЦ» (100%).

Протокол общего собрания подписан от имени инициатора собрания – Кокурхаевым М.А.К., от имени председателя собрания – Кокурхаевым М.А.К., за секретаря собрания подпись выполнена от имени Пелевиной Е.Ю., за членов счетной комиссии подписи выполнены от имени Мерзляковой О.И., Шагако Н.В., Параныча И.В.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права собственности, что Буравлева Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....,общей площадью ; право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г., запись регистрации ....; по состоянию на <...> г.. Буравлева Г.И. являлась собственником доли в указанном жилом помещении на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г.. ...., заключенному с администрацией г. Ухты; 2-ым участником в праве общей долевой собственности на квартиру №.... по состоянию на ..... являлась дочь истицы Буравлева В.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным установить, что истица в вышеуказанном общем собрании участия не принимала, и срок для оспаривания решения данного собрания ею не пропущен, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению судом, а бюллетень голосования, датированный <...> г.. и подписанный от имени Буравлевой Г.И., подлежит исключению из числа доказательств.

Так, из материалов гражданского дела и надзорного производства .... достоверно следует, что Буравлева Г.И. неоднократно обращалась в ОМВД по ...., прокуратуру ...., прокуратуру Республики Коми с заявлениями на действия Кокурхаева М.А.К., выполнявшего работы по переустройству жилого помещения – .... по .... в ..... При этом, как следует из переписки, имеющейся в материалах надзорного производства, о факте проведения в <...> г.. общего собрания собственников помещений указанного МКД, на котором было принято решение дать согласие Кокурхаеву М.А.К. на переустройство помещения .... под стоматологический кабинет и отвод земельного участка, Буравлевой Г.И. действительно стало известно только <...> г.. при обращении в администрацию МОГО «Ухта» с устной жалобой на действия Кокурхаева М.А.К., который, как указывает истица, самовольно начал работы по перепланировке. Копия вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания собственников от <...> г.., копия бюллетеня от <...> г. заполненная от имени истицы, и копия бюллетеня, заполненная от имени её дочери Буравлевой В.В., были вручены Буравлевой Г.И. (истцу) <...> г.. при обращении в администрацию МОГО «Ухта», к заместителю руководителя. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в т.ч. доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела имеется заявление Буравлевой В.В. (дочери истицы), в котором она поддерживает заявленные истцом требования, указывая, что о состоявшемся в <...> г. внеочередном общем собрании собственников помещений МКД .... по .... она не знала, в голосовании участия не принимала, бюллетень не подписывала; с <...> г.. по настоящее время она проживает и работает в ...., в <...> г.. никуда не выезжала из ...., отпуск по месту работы в указанный период времени ей не предоставлялся, о чем в дело представлена справка с места работы.

На основании изложенного суд полагает ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиками не представлено убедительных доказательств и достоверных доказательств законности принятого общим собранием решения. Так, материалы дела не содержат данных о проведении общего собрания домовладельцев в форме заочного голосования только после попытки проведения очного собрания в форме совместного присутствия. Не имеется и доказательств того, что собственники помещений в указанном доме были извещены о проведении собрания в заочной форме в установленном законом порядке, уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения заказными письмами не направлялись, под роспись в установленный законом срок вручались не всем, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ЖК РФ. Доказательств тому, что способ оповещения о проведении общего собрания может быть иной, чем вышеназванный ответчиками не представлено, более того, ими не оспаривалось, что решения о возможности иного способа оповещения ранее собственниками жилого дома не принималось, что свидетельствует о том, что извещение о проведении общего собрания должно было быть произведено согласно ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр утверждены Примерные условия договора управления многоквартирным домом и методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с данными Методическими рекомендациями, для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании (п.13); протокол общего собрания ведется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается также решением общего собрания (п. 18); протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии (п. 22).

Объяснения Гараевой Е.Ю. о том, что она не вела протокол общего собрания и не подписывала его, а также объяснения Мерзляковой О.И., Шагако Н.В., Параныч И.В. о том, что они не производили подсчет голосов и не подписывали протокол общего собрания от <...> г.., не противоречат другим доказательствам и по сути не оспорены ответчиком Кокурхаевым М.А.К. и 3-м лицом - ООО «Преображение», а также подтверждаются исследованными судом материалами. Доказательств, опровергающих данные объяснения, суду не представлено. Ни сам ответчик Кокурхаев М.А.К., ни представитель ООО «Преображение» в проведенных по делу судебных заседаниях своих возражений по указанным объяснениям Гараевой Е.Ю., Мерзляковой О.И., Шагако Н.В., Параныч И.В. не привели, от дачи пояснений по данному вопросу воздержались. Объяснения Гараевой Е.Ю., Мерзляковой О.И., Шагако Н.В., Параныч И.В. последовательны, противоречий не содержат. При таких обстоятельствах не доверять данным объяснениям оснований нет, в связи с чем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры порядка созыва и проведения общего собрания и правил составления протокола, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является основанием для удовлетворения иска и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД .... по .... от <...> г..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буравлевой ФИО275 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... (протокол б\н от <...> г. года).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 26 января 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон