Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2016 (2-8235/2015;) ~ М-7543/2015 от 24.11.2015

Дело №2- 1130 /16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Суриной А.С.,

с участием представителя истца Бирюковой А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малеева А.В. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Малеев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «<данные изъяты>» страхового возмещения <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., расходов на оценку <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., штрафных санкций <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ). транспортному средству Малеева – автомобилю Тойота Рав4, г/н (№), были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца определена независимым экспертом в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>. Поскольку страховщиком в рамках прямого возмещения истцу было выплачено лишь <данные изъяты>., не возмещены убытки, Малеев А.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4,5).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.03.2016г. производство по делу о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.

Истец в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.111).

В судебном заседании представитель истца Бирюкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности (л.д.65), просит применить ст.333 ГК РФ при решении судом вопроса о штрафных санкциях.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). у дома № <адрес> произошло ДТП с участием ТС Форд Ranger, г/н (№), под управлением Кирьянова Г.Ю. и ТС Тойота Rav4, г/н (№), под управлением Малеева А.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП <адрес> (л.д.13). Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ). Кирьянов Г.Ю. привлечен к ответственности за нарушение п.9.10 ПДД, то есть не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению ТС (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Малеева была застрахована в АО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ССС (№) на период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.48), а гражданская ответственность Кирьянова Г.Ю. в МСК «<данные изъяты>» на период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., в связи с чем потерпевший (ДД.ММ.ГГГГ). обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.66).

(ДД.ММ.ГГГГ). Малееву А.В. произведена страховая выплата на основании Акта о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.67) в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (№) (л.д.68). Размер страхового возмещения определен АО «<данные изъяты>» на основании экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., выполненного ООО «<данные изъяты>», составленного с учетом осмотра поврежденного ТС (л.д.72-76).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения Малеев А.В. организовал независимую экспертизу по оценке стоимости ущерба автомобиля и обратился к страховщику с претензиями о доплате, предоставив заключения ООО «<данные изъяты>» (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Rav4, г/н (№), определена <данные изъяты>., величина УТС <данные изъяты>. (л.д.7-12, 17-35). Расходы Малеева А.В. на оценку ущерба составили <данные изъяты> (л.д.48-50). В доплате Малееву А.В. было отказано (л.д.69-71).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая наличие в деле двух заключений о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля Тойота Rav4, г/н (№), судом была назначена судебная экспертиза в ФБУ «<данные изъяты>», согласно заключению которой от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Rav4, г/н (№) составляет <данные изъяты> рубль с учетом износа, а УТС <данные изъяты> рублей (л.д.88-100).

Каких-либо возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться заключением при разрешении спора. В соответствии с абз.1 и 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Поскольку ДТП, с участием ТС истца произошло (ДД.ММ.ГГГГ)., то при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Rav4, г/н (№), положения Единой методики применению не подлежали, что было учтено экспертом.

Поскольку факт наступления страхового случая не оспаривался, имелись условия для возмещения убытков в порядке прямого возмещения на основании ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков согласно заключению судебной экспертизы превышает выплаченную в добровольном порядке страховщиком сумму, то исковые требования были заявлены обоснованно. (ДД.ММ.ГГГГ). страховщик произвел выплату Малееву А.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей исходя из результатов судебной экспертизы (л.д.115), в связи с чем был принят отказ от иска в этой части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3). Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен. Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г. Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г.

В данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного в отношении гражданской ответственности владельца ТС по вине которого произошло ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть после 01.09.2014 г., и при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в новой редакции.

Поскольку в предусмотренный законом 20 дневный срок страховое возмещение Малееву А.В. выплачено было не в полном объеме, то имеет место просрочка исполнения обязательств страховщиком. Неустойка за период, заявленный истцом, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть за 359 дней, составит <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, добровольного исполнения страховщиком своих обязанностей по организации оценки и выплате в размере, определенной оценщиком, а в дальнейшем по полному возмещению ущерба по результатам судебной экспертизы, и принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, возникшей в том числе и вследствие обращения в суд истца по истечение года с момента возникновения нарушения его прав, размер недоплаты, на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным определить сумму неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховая выплата не выплачена в срок в сумме <данные изъяты> рублей, однако учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности страховщика к уже взысканной судом неустойке, с применением ст.333 ГК РФ сумму штрафа суд определяет <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей – оплата экспертных заключений ООО «<данные изъяты>», исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек в силу ст.56 ГПК РФ, и расходы на оплату услуг представителя. Малеев А.В. оплатил <данные изъяты> рблей и <данные изъяты> рублей по договору на представление интересов в суде от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенному с ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость услуг составляет - <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании (л.д.40-43, 51-52, 113). Учитывая категорию спора и объем выполненной работы представителем (составление иска и участие в 1 судебном заседании), требования разумности, сумма расходов, подлежащая возмещению за счет страховщика, составит <данные изъяты> рублей. Малееву А.В. подлежат также возмещению расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя <данные изъяты> рублей (л.д.114).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Малеева А.В. неустойку за просрочку выплаты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение прав потерпевшего, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебные расходы на оценку, <данные изъяты> рублей расходы на удостоверение доверенности, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета с акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина