Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1187/2017 от 15.09.2017

судья Черепанова А.Г.

дело № 7-1883/2017 (21-1187/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиулина А.Р. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 12 июня 2017 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Халиулина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Березниковский» от 12 июня 2017 года Халиулин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года постановление от 12 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Халиулина А.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу актами, Халиулин А.Р. обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Халиулин А.Р., извещенный о времени и месте, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующим.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 12 час. 10 мин. у дома № ** по ул.Пятилетки в г.Березники Халиулин А.Р., управлял транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA государственный регистрационный знак **, не пристегнутый ремнем безопасности.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от 12.06.2017 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л., Н., Р., показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД Н. Р., получившими оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, судья Березниковского городского суда пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Халиулиным А.Р. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорта инспекторов ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л., Н., Р. являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Халиулина А.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники ГИБДД подтвердили также при рассмотрении дела в суде. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В данном случае основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорты составлены после вынесения в отношении Халиулина А.Р. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с тем, что Халиулина А.Р. указал в постановлении, что оспаривает событие административного правонарушения. Составление указанных документов было направлено на сбор доказательств виновности Халиулина А.Р. в связи с оспариванием им события административного правонарушения.

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Халиулина А.Р. и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости или недоброжелательном отношении к Халиулина А.Р. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Неявка инспектора в судебное заседание также не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Довод жалобы о составлении протокола неуполномоченным лицом, так как у инспектора отсутствовала доверенность от имени ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Остальные доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в жалобе доводы были непосредственно предметом рассмотрения в городском суде, нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Мотивы, по которым не приняты во внимание доводы Халиулина А.Р., подробно изложены в решении судьи городского суда. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Административное наказание назначено Халиулину А.Р. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 12 июня 2017 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Халиулина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Халиулина А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-