Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 ~ М-30/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-57-16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Танкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО СК «Согласие» в лице своего представителя ЗАО «Центр долгового управления» обратилось в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с Танкова В.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю «<А>» государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Танков В.В., управлявший автомобилем <Б> государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и представленных документов ООО СК «Согласие» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у ООО СК «Согласие» возникло право суброгации.

Представитель истца ООО СК «Согласие» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Танков В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему понятны. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<А>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <Б> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Танкова В.В., являющегося собственником управляемого им транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «<А>», застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» (Полис страхования транспортного средства серия № (л.д.9)), был причинен ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.55), и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.54), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Танковым В.В. п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Танковым В.В. п. 9.10 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

Гражданская ответственность виновника ДТП Танкова В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом о стоимости автомобиля (л.д.13-19).

ООО СК «Согласие» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – Танкова В.В..

Таким образом, у истца ООО СК «Согласие» возникло право суброгации, в связи с чем с ответчика - владельца транспортного средства и виновника ДТП Танкова В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Танкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Танкова В.В. в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: