Дело № 1- 211/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Талызиной Е.Н.,
подсудимого Моисеева А.С.,
защитника адвоката Кондрина С.А. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Цветковой М.А..,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
Моисеева <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину Моисеева А.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Моисеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в д.<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, путем соединения напрямую проводов замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, незаконно завладел автомобилем, с места преступления скрылся. Используя автомобиль в личных целях, доехал на нем до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "<адрес>" был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Моисеев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), поскольку преступление совершено подсудимым в апреле 2010 года, в марте 2011 года в часть 1 ст.166 УК РФ внесено изменение, улучшающее положение подсудимого.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисееву А.С. суд признает согласно п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Моисееву А.С., суд признает в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим (л.д.165-170); по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 характеризуется отрицательно (л.д.171); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173); на учете нарколога, психиатра в ГОБУЗ "<данные изъяты>" не состоит (л.д.174); к административной ответственности не привлекался (л.д.175); на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ НОНД <данные изъяты>" не состоит (л.д.156, 177); на учете в <адрес> психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.155), по месту работы характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, содержит несовершеннолетнего ребенка.
Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, который просил не лишать подсудимого свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что Моисеев А.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, наказание назначалось не связанное с лишением свободы, а также с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако Моисеев А.С. должных выводов для себя не сделал, в связи с чем режим колонии был изменен на более строгий.Поскольку подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения, имея не погашенную судимость, суд находит, что для исправления Моисеева А.С. следует избрать наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что в судебном заседании установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание Моисееву А.С. обстоятельства, предусмотренного п. " и" ч.1 ст.61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому: рецидив преступлений.
При назначении срока наказания суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его исправительной колонии, если судимость за это преступление не снята и не погашена.
Поскольку Моисеев А.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать меру наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 - передать ему для личного пользования.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21101 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░:
-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░