Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10436/2015 ~ М-6660/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-10436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуйгановой А.А. к АО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., изменить пункт 4.2.5. и пункт 5.2. договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей истца согласовать с ответчиком заключение договора об уступке прав – исключить обязанность согласования с ответчиком заключения истцом договора об уступке прав.

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ЗАО «наименование1» и ООО «наименование2» заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительном адресу: АДРЕС Объектом является двухкомнатная квартира с условным номером №, общей площадью 64,7 кв. м., расположенная в секции № на №-м этаже. Согласно п.1.1 Договора Застройщиком данного объекта является ЗАО «наименование1», в настоящее время АО «ответчик». По условиям договора, ответчик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате квартиры в сумме 4309 020 руб. Строительство объекта до настоящего момента не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не получено, объект долевого строительства истцу не передан. В результате неисполнения обязательств ответчиком, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 110000 руб. Кроме того, истец при заключении договора имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.2.5. договора долевого участия истец обязан согласовать с ответчиком заключение договора об уступке прав по договору долевого участия. Однако, по мнению истца, в соответствии с действующим законодательством право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласование должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2. договора долевого участия, уступка прав или уступка прав и перевод долга производятся участником долевого строительства только по предварительному письменному согласованию с застройщиком.

В момент подписания истцом договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, у нее не было возможности изменить условие п. 4.2.5 и п.5.2. договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, данные условия навязаны истцу при его подписании.

Истец Гуйганова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно договору № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС заключенного между ЗАО «наименование1», ООО «наименование2» и Гуйгановой А.А., последняя получила право требование от застройщика, которым является ЗАО «наименование1», двухкомнатной квартиры с условным № в секции № на №-м этаже, общей площадью 64,7 кв.м., А истец обязался в полном объеме произвести оплату по договору в сумме 4309 020 руб. Ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-23).

Истцом в полном объеме выполнено обязательство по оплате квартиры, что подтверждается платежным поручением (л.д.26).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен и подписан между ЗАО «наименование1» (Застройщик) и ООО «наименование2» (Участник долевого строительства), суд приходит к выводу, что требования истца в части оспаривания пункта 4.2.5. и пункта 5.2. договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей истца согласовать с ответчиком заключение договора об уступке прав – исключить обязанность согласования с ответчиком заключения истцом договора об уступке прав, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуйгановой А.А. к АО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора удовлетворить частично.

Взыскать с АО ответчик в пользу Гуйгановой А.А. в счет компенсации морального сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гуйгановой А.А. к АО «ответчик» изменить п. 4.2.5 и п. 5.2 Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части, обязывающей Гуйганову А.А. согласовывать с АО «ответчик» заключение договора об уступке прав - исключить обязательность согласования АО «ответчик» заключения с Гуйгановой А.А. договора уступки прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова