Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1012/2012 от 29.10.2012

Дело № 7а-1012/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 ноября 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Дадажанова А.В. – Купрова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 31 июля 2012 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дадажанова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 31 июля 2012 года Дадажанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Дадажанова А.В. – Купров С.Н. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2012 года в 15 часов 05 минут в <адрес> Дадажанов А.В. был задержан за управлением автомобилем <.......> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2012 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2012 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июня 2012 года, из которого следует, что Дадажанов А.В. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 26 июня 2012 года (л.д. 6); распиской Дадажанов А.В. от 26 июня 2012 года, в соответствии с которой он был предупреждён сотрудником ГИБДД об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8); письменными объяснениями <.......> от 26 июня 2012 года (л.д. 18, 19).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Дадажанова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Купрова С.Н. о том, что его доверитель не управлял автомобилем, не влечёт удовлетворение надзорной жалобы.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства) были применены к Дадажанову А.В. именно как к водителю транспортного средства. При этом сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Дадажанов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, является обоснованным и доказанным.

Обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 31 июля 2012 года и решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Дадажанова А.В. – Купрова С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 31 июля 2012 года и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дадажанова Алексея Владимировича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>

<.......>а